Pavel Corut sustine Noua Ordine Mondiala, religia New Age, mantuitorul fals si masoneria

Pavel Corut sustine Noua Ordine Mondiala, religia New Age, mantuitorul fals … de adeptii religiei New Age, care sustin ca Maytreia, mesia-ul fals este deja printre noi. … Mantuitorul n-a venit, deci trebuie sa fie printre noi, un iluminat ceva. … Masonii sunt prezenţi pe toate mijloacele de informare . Mai multe pe http://www.cocoon.ro/?p=1178

ORESTE si PAVEL CORUT: elogiu masoneriei, new age si Noii Ordini Mondiale

http://saccsiv.wordpress.com/2010/01/17/oreste-pavel-corut-b1tv-elogiu-masoneriei-new-age-si-noii-ordini-mondiale/

Pavel Coruţ şi aberaţiile sale: “Oamenii religioşi sunt alienaţi şi laşi”

Pe acest site n-am avut ocazia ca în vreun articol să vorbesc despre Pavel Coruţ, scriitorul revoltat împotriva religiilor. Nu ştiu de ce, dar, de fiecare dată când îl văd la OTV îmi aduce aminte de imaginea unui profet mincinos sau a unui şarlatan. Din păcate, există şi destui oameni în ţara aceasta care îl şi ascultă şi-i urmează sfaturile şi opiniile. Ca cele din articolul de mai jos (intitulat “Ce fac religiile din oameni”) de pe forumul său oficial, Drumul învingătorilor.ro. Şi din acest articol am să desprind câteva afirmaţii pe care am să le demonstrez cât de false pot fi ele:

“Dragi creatori şi creatoare, pentru ultima dată, vă atrag atenţia că toate religiile produc următoarele efecte negative asupra personalităţii umane:

1) Le alienenează psihic (…) Numai un alienat poate crede că o femeie semisălbatică, care a născut şapte copii, e fecioară şi maica domnului.”

Iată cum Pavel Coruţ a jignit marea majoritate a populaţiei globului, făcând-o nebună, idioată, nedezvoltată din punct de vedere mental, doar pentru că crede în religii. Vă daţi seama că din categoria “alienaţilor” face parte, de exemplu, şi marele om de ştiinţă Isaac Newton, descoperitorul gravitaţiei, dar care credea foarte mult în Biblie. Sau celebrul chimist Robert Boyle, care era un suporter înfocat de promovare a religiei creştine în străinătate. N-am timp acum să-i dau lui Pavel Coruţ zeci de mii de exemple de oameni cu adevărat importanţi, dar care erau religioşi. Dar să-şi dea seama că de fiecare dată când jigneşte pe oamenii ce aparţin unei religii, jigneşte multe din valorile omenirii.

Cât despre Fecioara Maria care a născut şapte copii, iată o manipulare tipic securistă (de care Pavel Coruţ, fost securist) nu e tocmai străin. Iisus Hristos a fost primul copil născut de Fecioara Maria, iar fecioria ei se referă doar la zămislirea lui Iisus, nu şi la ceilalţi copii care i-au urmat lui Iisus. Povestea din Biblie e binecunoscută… şi atunci de ce, prin manipularea cuvintelor, unii vor înţelege din fraza lui Pavel Coruţ faptul că Fecioara Maria ar fi fost încă virgină după naşterea celorlalţi fraţi ai lui Iisus!? În plus, cu ce drept domnul securist o face pe Fecioara Maria drept “semisălbatică”? Ea a fost o femeie simplă, înţeleaptă şi modestă…calităţi ce nu au nicio legătură cu semisălbăticia de care Coruţ vorbeşte.

“2) Toate religiile apelează la frică, condiţionând cu acest afect negativ indivizii creduli şi făcându-i laşi. Aceasta explică din ce cauză laşitatea e preamărită printre paraziţii mistici iar curajul omenesc de a spune adevăruri şi a face fapte creatoare este înfierat.”

Dacă n-aş şti că e scris de Coruţ, aş crede că propoziţiile de mai sus fac parte dintr-un manual stalinist de propagandă politică al anilor 1950. Pentru că în aceste două propoziţii găsim nişte minciuni atât de ordinare, încât rămâi mut de uimire. În primul rând, religiile autentice ale lumii nu promovează frica sau laşitatea ca doctrine; se pare că Coruţ (cacofonie intenţionată) n-a înţeles nici până acum care e adevăratul scop al unei religii autentice. El este acela de a-ţi cunoaşte sufletul, de a te ilumina, de a te pune în contact cu Dumnezeu, Fiinţa Supremă. Atunci când te rogi (în creştinism) sau când meditezi (în budism) nu simţi frică, ci eşti mai aproape de propriul suflet, adevărata natură a fiinţei omului. Toate religiile autentice ale lumii nu sunt altceva decât nişte căi pentru a ajunge la suflet, la Dumnezeu; şi chiar e mai bine şi frumos că există mai multe căi spirituale, căci şi oamenii sunt diferiţi. Dorinţa de Absolut l-a făcut pe om să creeze religiile şi nu alte interese egoiste; că au existat oameni meschini care s-au folosit de religii în a-şi satisface ambiţiile de putere (vezi cazul Inchiziţiei), e adevărat şi regretabil, dar acest lucru nu e din vina religiilor, ci a caracterului perfid al oamenilor.

Mi se pare absolut penibil că Pavel Coruţ vorbeşte de laşitate în cazul marilor religii ale lumii, căci, dacă ar fi ştiut puţină istorie a religiilor şi-ar fi dat seama că marile religii s-au clădit doar prin acte de curaj. Buddha a dovedit un curaj nebun să-şi lase regatul şi soţia însărcinată şi să plece în lume, singur, fără niciun ban, ca să se realizeze spiritual. Iisus n-a fugit ca un laş, deşi ştia că va fi arestat şi crucificat, şi şi-a înfruntat propria moarte cu un curaj pe care nimeni nu-l avusese până atunci. Mahomed, întemeietorul religiei islamice, a fost şi un curajos lider de oşti şi a avut bărbaţia de a unifica peninsula arabică într-un singur stat islamic unitar. Unde e laşitatea de care vorbea Pavel Coruţ?? Unde e frica? În plus, dacă luăm doar Biblia la analizat, există destule paragrafe în care ni se cere să fim curajoşi, nicidecum laşi:

– “De aceea, bărbaţilor, aveţi curaj, căci am încredere în Dumnezeu, că aşa va fi după cum mi s-a spus.” (Fapte 27:25);

– “Iar când vor începe să fie acestea, prindeţi curaj şi ridicaţi capetele voastre, pentru că răscumpărarea voastră se apropie.” (Luca 21:28);

– “De aceea nu ne pierdem curajul şi, chiar dacă omul nostru cel din afară se trece, cel dinăuntru însă se înnoieşte din zi în zi.” (2 Corinteni 4:16).

Unde e preamărită laşitatea, Coruţ?? Deocamdată mă opresc cu comentariile aici… Dacă există cerere şi dorinţă din partea voastră, voi continua să analizez spusele acestui domn, pe nume Pavel Coruţ.

Pavel Coruţ şi aberaţiile sale (partea 2): “Fabricarea zeului Iisus”

m analizat aberaţiile acestui pseudo-mistic securist pe nume Pavel Coruţ care crede că oamenii religioşi sunt nebuni şi laşi, în articolul de faţă vom analiza ce crede acest Coruţ despre Iisus Hristos, pe forumul său, în articolul “Cum a fost fabricat Zeul Iisus Hristos”. Vom observa câte prostii şi dezinformări – în stilul vechii Securităţi – vom întâlni în subiectul analizat de Coruţ. Aşadar, pregătiţi-vă pentru spectacol! Să-i dăm drumul la “Pavel Coruţ Show!”

Iată cum îşi începe fostul securist articolul:

Cel putin un miliard de pamanteni cred cu tarie ca Isus Hristos este fiul lui Dumnezeu,ba chiar si parte din Divinitatea vazuta ca “sfanta treime”. Aceasta cumplita ratacire e determinata de ignoranta si confuzie intre zeii biblici si Adevaratul Dumnezeu.

Bine că 1 miliard de oameni sunt rătăciţi, iar tu, marele Coruţ eşti lumina adevărată a lui Dumnezeu care ne arată calea! Asemenea îngâmfare rar mai vezi în lume.

Oculta mondiala intretine ignoranta si confuzia,cu ajutorul catorva sute de mii de slujitori religiosi bine platiti,deoarece are nevoie de o populatie intoxicata mistic,care sa nu-si apere drepturile de oameni[turma zeului pastor].

De acum înainte începe seria de aberaţii:

– Religia creştină e veche din secolul I d.Hr., pe când Oculta Mondială nu a apărut mai devreme de secolele XVII-XVIII d.Hr. Deci, o diferenţă de vreo 1.700 de ani, aşa că afirmaţia că Oculta Mondială ar întreţine “confuzia” privind religia creştină este una absolut idioată (şi încă sunt blând când spun “idioată”), căci ea arată lipsa totală de cunoştinţe minime de istorie;

– Preoţii sunt plătiţi parţial de către stat, iar parţial iau bani de la enoriaşii lor. Sunt de acord că există şi preoţi ahtiaţi după bani şi care cer taxe imorale de la credincioşi, dar nu despre asta doream să vorbesc aici, ci despre afirmaţia domnului securist care spune că preoţii ar fi întreţinuţi de…Oculta Mondială! Aţi auzit vreodată de vreun preot plătit de ocultişti!?? Eu n-am auzit în viaţa mea de o asemenea prostie. Prostie prezentă în capul lui Coruţ;

– Prin Oculta Mondială eu înţeleg partea ocultă a francmasoneriei. Dar, organizaţiile francmasonice au fost întotdeauna respinse atât de către Biserica Catolică, cât şi de Biserica Ortodoxă. Astfel, în 1738, papa Clement al XII-lea a emis bula “In Eminenti” în care condamnă francmasoneria ca fiind o organizaţie păgână şi ilegală. În 1933, Sinodul Bisericii Ortodoxe Grece consideră francmasoneria ca fiind o religie ce are ca scop adorarea naturii (vezi mai multe în acest articol: Condamnarea francmasoneriei de catre ortodoxism ! Aşadar, cum ar putea ca Oculta Mondială să susţină creştinismul, când însuşi creştinismul condamnă francmasoneria ocultă!? Iată un mister la care Coruţ nu s-a prea gândit.

Să continuăm cu aberaţiile coruţiene:

Nici o sursa istorica a vremii nu-l mentioneaza pe Jeshua din Nazaret,zeificat de preotii salbatici din urma cu circa 19 secole sub numele grecesc Kristos[de unde si denumirea cultului crestin] sau Isus Hristos.Istoricul judeu Flavius Josephus il mentioneaza pe Ioan Botezatorul,dar nu spune nimic despre Jeshua recunoscut de acesta ca Mesia,nici de minunile descrise in evanghelii.Daca Jeshua ar fi fost cu adevarat o fiinta semidivina si ar fi savarsit minunile enumerate in evanghelii,toti istoricii vremii l-ar fi mentionat cu lux de amanunte.

Iată încă o serie de manipulări securistice ale lui Pavel Coruţ. În primul rând, nu doar Iosif Flavius îl menţionează pe Iisus Hristos, ci şi alţi istorici. Şi în al doilea rând, Flavius chiar îl menţionează pe Iisus, nu pe Ioan Botezătorul! Iată ce putem citi din cartea sa, Antichităţi iudaice: “În acel timp a trăit un înţelept cu numele Isus. Purtarea sa era bună şi era stimat pentru virtutea sa. Mulţi au fost printre evrei şi alte neamuri cei care au devenit ucenicii lui. Pilat l-a condamnat să fie răstignit şi să moară. Dar cei care deveniseră ucenicii lui nu au încetat să-i urmeze învăţătura. Ei au povestit că le-a apărut după trei zile de la răstignire şi că era viu. Poate era Mesia, cel despre care profeţii au povestit atâtea lucruri minunate.”

Deci, clar, e vorba de Iisus, nu de Ioan Botezătorul! Şi asta nu doar datorită menţionării numelui, ci şi ca urmare a faptului că nu se cunoaşte că Ioan Botezătorul ar fi fost răstignit şi înviat la trei zile după moarte. Dar, Coruţ, obişnuit cu metodele sale de la Securitatea unde a lucrat, manipulează cu neruşinare şi spune că e vorba de Ioan Botezătorul!

Dar, nu doar Iosif Flavius îl menţionează pe Iisus Hristos, ci şi alte surse ca:

* În anul 73 – după trei ani de la distrugerea Ierusalimului şi a templului – un oarecare Mara, istoric sirian, îi trimite fiului său, Serapion, care studia la Edessa, o scrisoare în care îi aminteşte printre altele că evreii l-au condamnat pe regele lor înţelept care încercase să le dea legi noi. De aceea, ca pedeapsă – scrie autorul scrisorii – Israelului i s-a luat regatul, o mare parte a populaţiei a fost masacrată, iar cei care au rămas în viaţă au fost împrăştiaţi în lumea întreagă. „Ce le-a folosit atenienilor că l-au condamnat la moarte pe Socrate, se întreabă autorul, samienilor că l-au ars pe Pitagora, evreilor că l-au torturat pe înţeleptul lor rege? Pe bună dreptate, Dumnezeu i-a răzbunat pe cei trei înţelepţi”.

* Cornelius Tacitus (cca 56-120 d.C.), cel mai mare istoric latin, a dedicat lui Cristos o pagină din Annales, cea mai importantă lucrare a sa. El descrie incendiul provocat intenţionat în anul 64 de împăratul nebun Nero, care a mistuit aproape întreaga Romă. Scrie Tacitus: Nero a căutat nişte vinovaţi cărora le-a dat nişte pedepse crunte. Pe aceştia norodul îi numea creştini… Cristos, de la care îşi luaseră numele, fusese osândit pe vremea împăratului Tiberiu de către procuratorul Ponţiu Pilat. Ca un istoric autentic ce era, Tacitus şi-a luat informaţiile cu privire la Cristos direct de la arhivele Senatului Roman care încă existau pe vremea lui. Palestina era provincie romană, iar în arhivele Romei se păstrau registrele cu data naşterii şi a morţii tuturor supuşilor imperiului.

* Suetonius, un alt mare istoric roman (cca. 70-140 d.C.), care a făcut parte din cele mai înalte cercuri ale curţii imperiale şi care a avut şi el acces la arhivele imperiului, vorbeşte de două ori despre Cristos: o dată în Viaţa lui Nero (18,2), descriind şi faptul descris de Tacitus, şi a doua oară în Viaţa lui Claudius (25,4) vorbind despre expulzarea creştinilor din Roma în anii 51-52 de către împăratul a cărui viaţă a descris-o.

* Istoricul Plinius cel Tânăr care fiind proconsul în Bitinia (Asia Mică) îi scrie în 110 o epistolă împăratului Traian la Roma în care spune printre altele că „ei [creştinii] se întrunesc înainte de răsăritul soarelui, iau masa împreună, cântă un imn lui Cristos ca unui dumnezeu şi fac jurământ să nu fure, să nu mintă şi să nu săvârşească adulter”.

Aşadar, cum rămâne cu afirmaţia lui Coruţ, precum că Iisus Hristos n-a fost menţionat de nicio sursă istorică?? Judecaţi voi singuri!

Apoi, securistul de Coruţ începe să ne prezinte o versiune proprie a poveştii lui Iisus Hristos, la fel de plină de aberaţii ca şi începutul articolului. Nu înţeleg de ce se mai chinuie s-o facă, când tot el susţinea că Iisus nici nu ar fi existat. Păi, dacă nu a existat, de ce susţii o versiune proprie a lui Iisus, domnule Coruţ? Tu nu vezi cât de mult te contrazici? Nu, nu vezi.

Conform lucrarilor apocrife,tamplarul Iosif din Nazaret s-a insurat cu o fata Miriam,insa a descoperit ca era deja insarcinata.Iosif a plans si a vrut s-o omoare pe Miriam,insa un inger i s-ar fi aratat in vis si i-ar fi spus ca pruncul din pantecele ei fusese zamislit de Sfantul Duh.Acest lucru nu era posibil ,datorita interdictiei din Cartea lui Enoh[Vechiul Testament],prin care fapturile divine nu aveau voie sa se metiseze cu salbatici pamenteni,insa Iosif a crezut spusele ingerului.

Da, e adevărat că în Vechiul Testament, îngerii nu au voie să aibă relaţii sexuale între ei sau cu oamenii, însă, conform Noului Testament, Fecioara Maria nu a rămas însărcinată cu un înger, ci cu Sfântul Duh, adică cu Dumnezeu. Iar Dumnezeu este deasupra oamenilor, îngerilor şi deasupra acestui Univers. E atât de greu de înţeles?

Ca atare,la scurta vreme dupa nunta,a plecat cu sotia insarcinata catre Bethleem (…) In Bethleem,cei doi soti au gasit cazare numai intr-un grajd,in care pruncul s-a nascut,intr- noapte senina,blanda si instelata de primavara.Ca urmare,pana in secolul 4 e.n.,crestinii au sarbatorit nasterea lui Isus  pe 28 martie,18 aprilie si 29 mai.In acel secol,nasterea a fost suprapusa peste sarbatoarea romana Sol Invictus din 25 decembrie si asa a ramas pana in prezent.Legendele si ritualurile crestine din prezent nu mai tin cont de faptul ca primavara din Judeea nu e friguroasa,ci intoxica populatia naiva cu scenete si cantece despre nasterea in frig,sub suflarea boilor etc.Trei magi calauziti de o stea ar fi venit la ieslea pruncului,pentru a i se inchina ca unui mesager ceresc.Tacamul legendei e complet ,nu?Mult asteptatul Mesia se nascuse.

Pavel Coruţ se înşeală ca întotdeauna. Naşterea Domnului n-a fost stabilită pe 25 decembrie pentru a se suprapune sărbătorii solare romane Dies Natalis Solis Invicti de pe 25 decembrie. Dacă ar fi ştiut istorie, ar fi aflat că împăratul Aurelian a introdus sărbătoarea Solis Invicti pe 25 decembrie pentru a contracara sărbătorile creştine ale Crăciunului care se întâmplau deja tot pe 25 decembrie. Şi cum religia creştină era în creştere şi ameninţa Imperiul Roman, împăratul Aurelian a luat această hotărâre. E adevărat că data naşterii lui Iisus a fost uitată de primii creştini. În acele zile, diverse grupări creştine sărbătoreau fie pe 6 ianuarie, fie pe 21 aprilie, fie pe 1 mai. De ce s-a hotărât însă să se sărbătorească Crăciunul pe 25 decembrie? Probabil pentru că 25 decembrie reprezintă 9 luni de la 25 martie, data creării lumii. Evreii credeau că data creării lumii este 25 martie; întrucât Cuvântul lui Dumnezeu a devenit încarnat din momentul concepţiei sale, acest lucru înseamnă că Iisus, petrecând 9 luni în pântecele Fecioarei Mariei, s-a născut pe 25 decembrie.

In acel an,Jeshua s-ar fi botezat in Iordan,sub supravegherea lui Ioan Botezatorul,un profet salbatic,ce taria in desert,se hranea cu lacuste si miere,umbla aproape gol,critica depravarea neamului sau si anunta sosirea “imparatiei Domnului”.Cu ocazia botezului,s-ar fi deschis Cerul si s-ar fi auzit o voce spunand:Tu estie fiul meu cel iubit,intru tine am binevoit.Puteti crede ca Dumnezeu se adresa astfel unui salbatic de pe o minuscula planeta din Calea Lactee?Cat de mic si de lipsit de preocupari serioase trebuie sa fie Dumnezeu in conceptia misticilor crestini!In realitate,este atat de grandios,de atotcunoscator,atotputernic…

Pavel Coruţ, judeci cu mintea unui om limitat. Tu crezi că Dumnezeu este orgolios, aşa cum suntem noi oamenii? Şi apoi, Tatăl nu s-a adresat unui simplu om, ci însuşi încarnării Sale pe Pământ. Desigur, dacă nu ai inima credinţei, e greu să crezi aşa ceva.

Dupa botez,Jeshua a fost de Duh in pustiu sa ,posteasca 40 de zile si sa fie ispitit de diavol.Cam ilogica chestia,nu?Duhul unui Univers infinit a coborat pe o planeta cat un fir de praf,sa se joace de-a verificarea credintei propriului fiu.Nici un organism nu rezista fara apa mai mult de cateva zile,mai ales in desert.Un post de 40 de zile ucide cel mai puternic om,iar Jeshua era om,caci Duhul nu procrea cu o salbatica pamanteanca,impotriva propriei interdictii.

Coruţ, n-ai înţeles nici până acum!? Interdicţia de a nu procrea era adresată îngerilor, iar Sfântul Duh nu e înger!! De ce îţi place să insişti în prostie? Şi, în plus, ce-i atât de incredibil să posteşti 40 de zile? Tu n-ai auzit de Jasmuheen, femeia care se “hrăneşte” doar cu prana din 1970? (http://www.almeea.com/jasmuheen/). Sau de bărbatul acesta din India care susţine că n-a mai mâncat şi băut de 70 de ani? (http://www.lovendal.ro/wp52/barbatul-din-india-care-traieste-de-70-de-ani-fara-apa-si-mancare/) Dacă aceşti oameni simpli pot, de ce n-ar putea însuşi Fiul lui Dumnezeu?

Ispitirea de catre diavol este o noua gogomanie salbatica.In primul rand,in Univers nu exista oponenti ai Divinitatii de tip supranatural[diavol,satan,demon etc].Singurii rasculati impotriva vointei divine sunt salbaticii idolatri,dar cine ii baga in seama?Conform Vechiului Testament ,Satana nu era diavol,ci un inger de la curtea zeului Iahve.Termenul diabolus nu era cunoscut de Jeshua,deoarece a fost inventat de romani ,la un secol dupa moartea sa[insemna om clevetitor].Cine l-a ispitit pe aspirantul la zeificare Joshua? Cum putea Joshua sa-i replice diavolului ca el se inchina numai Domnului Dumnezeu,cand nu avea nici cea mai vaga notiune despre Divinitate,ci se inchina zeilor tribali ai neamului sau ,in special lui Eli,al carui fiu se credea ,in secret?

Da de unde ştii tu că nu există Satana? Eşti atotcunoscător, Coruţ? În plus, iar dezinformezi, sau eşti ignorant. Satana e echivalent cu diavol chiar din Vechiul Testament. Citeşte acest verset din Vechiul Testament, de exemplu: “Şi a zis Domnul către Satana: “Ceartă-te pe tine Domnul, diavole, ceartă-te pe tine Domnul, Cel care a ales Ierusalimul! Acesta nu este el, oare, un tăciune scos din foc?” (Zaharia 3:2).

Iată şi câteva argumente ale securistului Coruţ care crede că Iisus n-ar fi nici măcar o fiinţă “semi-devină”:

1]Jeshua nu avea habar de Adevarata Divinitate,descoperita abia de savantii secolului 20 e.n.,ci se inchina la zeii tribali ignoranti,cruzi,ilogici,imorali etc. din Vechiul Testament.Credea toate aberatiile din acest document si afirma ca a venit pe Lume pentru a-l completa,nu pentru a-l strica.

Bine că tu ai habar ce înseamnă adevărată divinitate! Pentru tine, ce e Dumnezeu, Coruţ? Securitatea? În care fragment din Biblie vezi tu că Iisus s-ar fi închinat unor zei!?? În care fragment din Noul Testament apare că Iisus s-ar fi închinat unor zei? Tu ai citit vreodată Biblia? Aşa de curiozitate…Eu cred că nu.

2]Nu cunostea modul de organizare si functionare a Cosmosului apropiat ori macar a sistemului nostru solar,lucru cunoscut de invatatii egipteni contemporani cu el.Nu stia macar ca Terra era sferica si cuprindea mai multe continente,cu mai multe populatii.Lumea sa se reducea la Judeea , statuletele vecine si Imperiul Roman cotropitor.Isi insusise conceptia astronomica gresita conform careia infinitul Univers se reducea la o mica parte din Terra si bolta cereasca vizibila de deasupra ei,in care el imagina o imparatie cereasca a zeilor tribali judei,in frunte cu”tata Eli’.

3]Jeshua n-a invatat judeii ignoranti si saraci din timpul sau sa cunoasca bine natura si sa traiasca mai bine,prin folosirea cunostintelor,deoarece era el insusi un ignorant.De exemplu,egiptenii din timpul sau foloseau electricitatea si irigatiile,europenii foloseau circa l4o de plante medicinale,chinezii produceau matase si hartie etc..Daca ar fi fost faptura divina,ar fi determinat un salt in cunoasterea stiintifica si in creatia material-spirituala a evreilor,cam cum a produs zeul Oannes la babilonieni[se pare ca Oannes a fost un extraterestru-erou civilizator].

Coruţ, ai înţeles greşit menirea lui Iisus. El n-a venit în această lume ca mare astronom, mare astrolog sau mare om de ştiinţă. El n-a venit să înveţe lumea câte planete se află în sistemul nostru solar, ce distanţă este până la steaua Sirius sau care sunt cometele care ne ameninţă Pământul. El a venit să ne înveţe spiritualitatea, iar spiritualitatea nu are nicio treabă cu materialitatea. Dar tu confunzi planurile rău de tot… Crezi că spiritualitatea e unul şi acelaşi lucru cu astronomia. Frumoasă “logică”! În plus, stau şi mă gândesc cum foloseau vechii egipteni electricitatea. Parcă şi văd piramidele egiptene iluminate pe timpul faraonilor cu faruri puternice…

Mai sunt şi alte afirmaţii ale acestui securist, dar mă opresc aici. Credeţi-mă că am vrut să merg mai departe cu analiza, dar nu mai pot. Atâta prostie, manipulare şi ignoranţă rar am mai întâlnit la un om.

Lovendal

Lovendal