Multinationalele străine scot anual zeci de miliarde de euro din România

401577_parusnik_korabl_more_5000x4000_www.Gde-Fon.com

Pe lânga profiturile pe care firmele straine le obtin cu ajutorul filialelor din România, multinationalele scot bani de la aceste subsidiare  practicând transfer care de cele mai multe ori sunt extrem de mari. Am ajuns vai de mama noastra. Destul ca suntem la pamant cu economia. Bugetul Statului Român este păgubit, an de an, de existenţa unor companii care raportează pierderi uriaşe.

Multinaţionale marchează profitul în ţara de origine, sau în paradisuri fiscale, iar în România nu plătesc impozit pe profit,căci raportează că nu scot profit, nu sînt în faliment şi nici măcar în insolvenţă. Pierderile suferite de economia românească pe seama acestor hoți în ultimii ani se ridică la mii de miliarde de euro.

Multinaţionalele şi băncile care operează în România scot anual din ţară zeci de miliarde de euro şi la stat contribuie cu mai nimic. Acolo se duc banii, nu în ajutoarele pentru amărâţi!

România s-a transformat într-un paradis al multinaţionalelor care controlează industria, agricultura, transporturile, construcţiile, comerţul, sectorul financiar-bancar etc. şi care îşi promovează reglementări legale în interes propriu.
Americanilor le plac trucurile ieftine din categoria „să-i prostim pe proști”. Unul dintre trucurile iubite de ei este transferarea vinei pentru crimele comise de ei.

img
Să luăm un exemplu mai vechi: americanii au fost beneficiarii morții lui Ceaușescu care a fost executat de către agenții lor din România, dar (culmea tupeului!) ei doresc ca românii să perceapă execuția lui Ceașescu ca o crimă comisă de Rusia.

Economia României s-a privatizat în beneficiul bancherilor străini şi nu intereselor naţionale

Ce stie românii dupe ce rade cand sa uita la Bendeag,Times New Morman Kamikaze ce se intampla in tara ? E un fapt real ca 90% din economia romana e controlata de straini iar DNA-ul nu a deschis nici macar nici un dosar de coruptie vreunui strain, in timp ce romanii minoritari au umplut puscariile. Bancile straine conduc lumea asta e clar si nimeni nu i mai poate opri pentru ca au corupt tot. Tiparesc bani din nimic si cer dobanda tarilor prin impunerea de taxe. Cine li se opune il mierlesc ca pe Ghadafi care avea moneda proprie si nu voia sa ia bani imprumut de la nimeni. In acest moment iranul nu asculta de ei Coreea de nord si bineinteles Rusia. Economia Romaniei este formata 90% din capital strain. Cati straini ati vazut anchetati in Romania pentru coruptie de catre DNA ? dar romani? Hai ca nu e greu nici chiar pentru un cetatean al tarii de pe antipenultimul loc la IQ sa inteleaga. Doar putin, ia-ti gandul de la hamburgeri McDonald,KFC,Coca cola si gandeste-te.

Din pacate toata Romania este condusa de SRI, care este o fililala a CIA. Chiar si armata este subordonata intereselor SRI, ceea ce este absolut umilitor. Este foarte simplu SRI-ul vrea sa creeze un popor inert total subjugat fara reactie in fata monopolului strain in Romania, si distrugerea capitalului romanesc prin orice mijloace. La fel, si distrugerea oricarei persoane cunoscute de origine romana nesubordonata intereselor straine, spre vesnica adorare a unui străin sau român vandut.

De ce trebuie salvate băncile străine cu banii românilor?

Sistemul bancar din România este doar o extensie a sistemului bancar occidental şi, prin urmare, beneficiază de un tratament special din partea statului. România, fiind o colonie, este forţată să acorde prioritate intereselor bancherilor străini şi nu intereselor naţionale.

De ce în România s-a instalat un sistem în care pierderile băncilor sunt suportate de cetăţeni, iar profiturile băncilor se duc în străinătate?

Veniturile statului nu sunt garantate, veniturile cetăţeanului de rând nu sunt garantate, de ce venitul băncilor trebuie să fie garantat? Nu e capitalism pentru toţi? Sau capitalismul dur şi crud este pentru cetăţeanul de rând, iar băncile străine au dreptul inerent de a trăi într-un paradis socialist finanţat din banii publici?

Asa ar trebui sa judece oamenii…

Cum sunt UMFLATE facturile la CURENT ŞI GAZE

gdf-suez-energy-preia-57-18-din-congaz-constanta-de-la-e-on-si-omv-petrom-detinerea-ajunge-la-86_size9

Dacă vă uitaţi din când în când la ce conţine factura de electricitate, ştiţi deja că sunt taxate cel puţin două lucruri pe care nu le-aţi văzut vreodată livrate: „certificate verzi” şi „contribuţie pentru cogenerare”.

Ei bine, aflaţi că din preţul total afişat, doar 29% reprezintă energia electrică pe care aţi consumat-o! Restul reprezintă tarife de distribuţie şi furnizare – 49%, certificate verzi – 9%, tarif de transport – 5%, cogenerare – 4%, servicii de sistem – 3% şi accize – 1%.

Astfel, la o factură de curent de 100 de lei (fără TVA), tarifele de furnizare şi distribuţie reprezintă 49 de lei, în vreme ce preţul în sine al energiei este mai mic de o treime, respectiv 29 de lei. Factura mai cuprinde o contribuţie de 9% pentru subvenţionarea energiei verzi, una de 4% pentru centralele în cogenerare, în vreme ce Transelectrica primeşte 5% drept tarif de transport şi 3% tarif pentru serviciile de sistem.

În privinţa gazelor naturale, preţul în sine reprezintă mai puţin de jumătate din factură, respectiv 49%, în condiţiile în care acest preţ este obţinut din amestecul gazelor de producţie internă, mult mai ieftine, cu cele de import. Celelalte costuri incluse în factură reprezintă tarifele de distribuţie (33%), tarife de furnizare (11%) şi cele de transport (7%).

HOŢI!!!

Din mai, furnizorul de gaze pentru jumătatea de sud a ţării GDF Suez Energy Romania a schimbat factura pe care o trimite acasă clienţilor. Aceasta nu mai indică strict consumul pe luna anterioară sau regularizarea pe trei luni anterioare, ci anticipează şi facturează consumul din viitor. Astfel, la prima regularizare furnizorul îţi prezintă scris, pe lângă suma pe care o ai de plătit pe lunile în care s-a făcut regularizarea, şi sumele pe care le vei avea de plătit pe parcursul lunii curente şi al următoarelor două luni, pe bază de estimări de consum. De exemplu, factura pe august va prezenta consumul şi suma aferenta acestuia, dar şi estimări de consum şi sumele aferente de pe septembrie şi octombrie. Astfel, la suma totală de plată, apare o cifră care înglobează consumul de gaze pe trei luni, conform estimărilor interne ale companiei, care, cel puţin pe lunile de vară, sunt duble faţă de consumul real. Te poţi trezi, aşadar, cu o sumă totală de plată care poate fi de patru ori mai mare decât ce ai tu de plată în mod real, la zi.

Cîteva informaţii pe care trebuie să le ştiți despre Fondul Monetar Internaţional

imf-world-bank-702x336

Societatea şi economia românească sunt în ruină. FMI-ul mănâncă rahat pentru ca fraierii să mai înghită nişte noi taxe şi să înceapă să facă iar credite la bănci, ca să repornească economia bazată pe speculaţii şi bule imobiliare. Deja au reînceput la TV emisiunile care fac propagandă la construcţia de case pentru săraci şi renovări. Bula imobiliară se va forma în viitorul apropiat, dacă reîncepe acordarea de credite pentru construcţia de case şi renovări.

Instituţiile financiare şi (FMI, BM etc) copleşesc statele prin politici speculative şi conspirative. Aşa numitele politici de ajutor financiar şi promisiuni ,,copertate” seducător, camuflează de fapt un neocolonialism economic, bazat pe aceeaşi metode folosite de coloniştii veniţi în loc de mărgele din sticlă ,, aborigenii”de azi primesc credite de la respectivele instituţii, sacrificând în schimbul acestora independenţa şi dreptul la autodeterminare economică.

Clasa politică vede în FMI şi BM o ,,mîină cerească”, colacul de salvare al economiei, plăţilor sociale şi chiar ţării. Este oare chiar aşa?

Ponta şi ai lui au mai îndreptat puţin economia şi au mai reparat din stricăciunile făcute de diavolii portocalii, dar totul s-a făcut pe spinarea săracilor şi a micilor întreprinzători din clasa de mijloc, oligarhia străină şi locală nu au contribuit cu nimic şi nu au suportat nicio cheltuială.

Sistemul economico-financiar global organizaţiile financiare internaţionale nu reprezintă soluţia, ci mai degrabă problema. FMI şi BM servesc în primul rând interesele străine ( în mare parte Anglia și Statelor Unite ale Americii), activitatea acestora este ghidată şi coordonată eficient . De fapt aceste instituţii dacă am face o paralelă pe înţelesul tuturor, reprezintă vîrful aisbergului, sau materia primă, folosită în producere. FMI, BM sunt utilizate de un grup specializat, numiţi Asasini Economici.

Folosindu-se de sprijinul financiar total, Asasinii Economici fac tot felul de favoruri. Aceste favoruri constau în împrumuturi pentru dezvoltarea infrastrucurilor – centrale electrice, autrostrăzi, porturi, aeroporturi, sau parcuri industriale. O condiţie a acordării acestor împrumuri este ca companiile de construcţii şi inginerie tehnologică să fie de peste hotare (străine), acestea să se ocupe de proiectele respective. În realitate banii primiţi de la ( FMI, BM sau alţi creditori similari) nu părăsesc niciodataă teritoriul SUA, ci sunt transferate pe conturile firmelor prestatoare de servicii, corporaţiilor. Rolul Asasinilor Economici în acest sens este substanţială. Dacă asasinul dobândeşte un succes deplin, atunci împrumuturile sunt atît de mari încît, după cîtiva ani, statul debitor ajunge în imposibilitatea de a mai plăti datoria. Următoarea procedura este determinată de slăbiciunea statului. El este nevoit să accepte condiţii precum: instalarea unor baze militare, control asupra voturilor în ONU, accesul la resurse naturale (petrol, gaz etc), controlul asupra unui port, canal, libertate totală acordată corporaţiilor. Rezumativ, aşa un stat se transformă de facto într-o colonie iar FMI este unul dintre intrumentele folosite .

România are ,, marele noroc” să aibă o relaţie ,,fructuoasă” cu FMI-ul. În secolul nostru, tehnicile de supunere a statelor s-au perfecţionat considerabil, iar pe lîngă război, care nu dispare din peisaj, activitatea unor instituţii precum Banca Mondială, Organizaţia Internaţională a Comerţului şi Fondul Monetar Internaţional reprezintă calea cea mai eficientă de a controla sistemul financiar mondial. Sistemul Bretton Woods, creat în anii Războiului II Mondial a instituit o nouă ordine financiară internaţională, bazată pe principiul ,, îmbogăţirii celui bogat şi sărăcirii celui sărac”. Impasul şi deznadejdea oferă mîină liberă FMI-ului de-a propune ,,soluţiile magice,,:

– constrângeri bugetare

– dictarea regulilor economice

– reglementare industrială

– stabilirea preţurilor şi a cotei inflaţiei

– privatizările ramurilor şi întreprinderilor strategice

intervenţia corporaţiilor şi liberalizarea pieţii

Luate în cumul aceste strategii nu reprezintă nimic altceva decît impunerea unui neocolonialism economic. Formula folosită de colonialişti e simplă – să încurajeze finanţarea în baza creditelor externe, acceptând această , FMI-ul şi alte extensii de acest gen aplică vechea zicală : cine plăteşte , acela comandă muzică.

Activitatea instrumentelor financiare, precum şi consecinţele nefaste pentru economiile multor state sunt informaţii mai puţin cunoscute în spaţiul mediatic naţional şi internaţional.
Niciodată un stat , nu va atinge progresul mult dorit, atît timp cît se va baza pe credit extern si politici macroeconomice sub dictat al FMI, BM etc . Aceste instrumente de exploatare sunt sub influienţa a SUA,UK,Israel,Vatican etc care contribuie financiar, deci obţin şi ,,dreptul” de a domina şi spolia coloniile. Dacă în secolul XIX-XX statele optau pentru independenţa şi suveranitatea politică, în secolul XXI vitală este independenţa şi autodeterminarea financiară care din păcate este tot mai dificilă de obţinut, datoriă intereselor tenebre al unor actori bogați şi state ce aspiră la control şi supremaţie mondială.
FMI,BM isi face jocul,subjugand economic,tarile mai slab dezvoltate. FMI este un fond privat care urmărește profitul. UK si SUA fiind o superputere nu va lasa pe nici un stat sa se dezvolta. Concurenta trebuie sa fie nimicita de la bun inceput. Ei reusesc sa faca acest lucru de minune.

Atentie romani, in doua luni va incepe procesul de “bail in” prin care bancile va pot lua toate economiile din depozitele bancare

11391770_655818407883301_1588694029759086863_n

De ce se grabeste atit de tare UE sa implementeze acest mecanism de “bail in”? Ce se intimpla in realitate si de ce se minte atit de mult de la Bruxelles?

Dupa cum veti citi mai joc, UE a anuntat fiecare natiune din interiorul Uniunii, ca in cazul in care nu se va conforma aplicarii legislative a mecanismului bancar de “bail in”, va trebui sa faca fata unor sanctiuni si reglementarilor legale.

Disperarea celor de la Strasburg si Bruxelles este la cote maxime, ei amenintind pe fata tarile componente ale UE. Deci, din August bancile din toata UE vor putea aplica fara nici o notificare prealabila, mecanismul de “bail in”, iar liderii UE vor ca pina in August, fiecare tara sa se supuna Portii UE.

Este vreo ratiune pentru aplicarea acestui mecanism draconic care poate duce in citeva minute ca deponenti sa isi piarda bani agonisiti, pentru unii, de-o viata?

Anticipeaza acesti lideri ai UE, un colaps de proportii financiar caruia vor trebui sa ii faca fata pina in August, sau se asteapta, dupa cum a anuntat Janet Yellen, ca odata cu modificarea dobinzii la Rezervele Federale, UE sa fie puternic afectata? De ce o asa graba?

Cu totii ne amintim de ceea ce s-a intimplat la inceputul acestei recesiuni, cind bancile au fost ajutate prin mecanismul de “bail out” pentru a mai exista, si in cadrul caruia, sute de miliarde de dolari si chiar mii, au fost aruncate acestor banci, pe cheltuiala celor pe care acum ii exploateaza si incearca sa ii lase fara economiile de-o viata, care afecteaza enorm pe cei in virsta, care isi legau sperantele cumpararii unor medicamente si un nivel de viata cit de cit rezonabil, de acesti bani depusi cu mari sacrificii in banci.

Deci dupa ce au fost ajutate, bancile evreiesti, care sint in totalitate in Jewmerica si UE, au gasit de cuvinta sa forteze aplicarea mecanismului de “bail in”, pentru a nu mai risca nimic si in cazul unui colaps, sa poata platii cu banii deponentilor riscul si furatul performat de ei si asa vor face.

Dar ce inseamna acest “bail in”? In linii mari, bogatia va fi transferata de la depunatorii de bani in banci in patrimonial banci propriuzise in scopul de a deveni solventa. Ceea ce inseamna ca deponentii ar putea pierde toate economiile in citeva secunde daca bancile mari din UE devin insolvabile, iar cu bani acestor deponenti se vor plati mecanismele de furat care au facut ca aceste banci sa devina insolvabile… pentru ca de la contribuabili nu se mai pot lua.

Am vazut acest mecanism in miscare in Cipru, aceasi legislatie fiind fortate tarile din UE sa o semneze acum si sa se alinieze acestei decizii aberante.

Nici o banca, absolut nici o banca nu va mai fi sigura in UE, incepind din August, si nici o depunere de bani nu va mai fi sigur ca va mai putea fi rambursata. Unele tari au taraganat luarea deciziei, dar acum este un ultimatum care trebuie respectat de toate tarile UE…

„O bună parte din umanitate trăieşte dramatic epoca de maximă virulenţă a imperialismului evreiesc al cărui scop este instaurarea Republicii Universale sub conducerea plutocratici iudaice. Cu un program istoric perfect etapizat, folosind o varietate largă de mijloace şi metode de la cele psihologice la cele economice, iudaismul a reuşit să stăpânească şi să folosească în vederea scopului propus trei state occidentale: Franţa, Anglia şi Statele Unite care s-au transformat în port drapelul desfiinţării statelor naţionale şi al federalizării lor în vederea realizării voinţei conducerii supreme a iudaismului mondial concretizată în Republica Universală. Structurile acesteia au fost construite cu abilitate după cel de-al doilea război mondial. Se numesc: O.N.U.; Consiliul de Securitate; Fondul Monetar Internaţional; Comunitatea Europeană; NATO; Banca Mondială.”

Regula este cunoscuta sub forma BRRD (Bank Recovery and Resolution Directive), care se doreste a proteja contribuabilii pentru a nu mai plati in cazul in care sistemul bancar colapseaza sau o banca are probleme financiare, dar forteaza deponenti, creditorii bancilor si actionarii sa contribuie la procesul de scoaterea bancilor din aceasta situatie vecina cu falimentul, prin mecanismul de “bail in””.

Care tara este amenintata? Absolut toate membrele UE, dar 11 dintre ele cu precadere, datorita situatiei economice dificile si a implicarii bancilor in economiile lor, fiind posibil in orice moment colapsul si in final bail in-ul…

Regulatorii financiari ai UE au in vedere, in prima faza, urmatoarele 11 tari: Bulgaria, Republica Ceha, Lituania, Malta, Polonia, Romania, Suedia, Luxemburg, Olanda, Franta si Italia…

Franta si Italia intra in “carti” datorita unui sistem bancar fragil. Dar de ce totul trebuie facut in numai doua luni, din moment ce in Europa, mereu, luarea unei decizii trena mai mult decit se putea crede in cel mai pesimistic scenariu? Nu este ceva comun pentru Comisia Europeana sa ia aceste decizii rapide, iar parlamentarii mizerabili nu fac nici o prezentare a situatiei in tarile de unde vin..

Ceea ce este stiut, pina in momentul de fata, este situatia precara sau “crash-ul” pe piata bondurilor in Europa si se pare ca BCE este in situatia in care poate pierde controlul pietei financiare a UE.

Sa fie o anticipare a caderii economiei grecesti sau retragerii Greciei din zona euro, cu urmari cataclismice, din moment ce numai Vineri, greci au retras din bancile de pe teritoriul elen, peste 700 de milioane de euro, numai Vineri, a-ti inteles bine…. Numai un nebun mai poate pastra bani in bancile grecesti in acest moment si cu siguranta, daca romanii nu vor realiza fenomenul si amplitudinea lui, vor fi milioane de oameni care vor plinge pe strazi… si vor traii sentimentul “cipriot”.

In acest moment, bancile grecesti depind de BCE pentru 80,7 miliarde de euro in ELA (Emergency Liquidity Assistance), care reprezinta 60% din depozitele bancare din Grecia, cum se vedea pe 30 Aprilie 2015.

Dar, fara discutie ca Grecia inseamna doar un inceput, pina in final exista o posibilitate reala ca bancile din UE sa colapseze si criza financiara de proportii sa afecteze Europa, asa cum nu s-a mai vazut pina acum.

Intr-o singura noapte, deponenti in banci, se pot trezii fara nici un ban in cont, creindu-se un ciclu deflationist ce va duce Europa in situatia de faliment si evident in situatia de a se ruga la Poarta Washingtonului pentru bani. Toate acestea pot fi catalizate de o eventuala interventie americana in Ucraina, in perioada urmatoare..

Este evident ca Germania este cea mai interesata in aplicarea acestui mecanism de bail in, cit mai rapid, pentru a nu cadea pe ea o povara financiara de proportii si cu efecte negative asupra economiei tarii. O saracire pe ansamblu a UE, este benefica pentru Germania, deoarece euro poate scadea masiv si nemtii pot crea un joc financiar nou, favorabil lor, dar mai ales pentru SUA, care se va vedea in situatia de Mother Theresa… cu banii de imprumut in mina.

Nici bancile din SUA, nu pot fi scapate de acest tsunami, care va veni, ele avind o expunere majora la piata financiara europeana. In acest moment, primele sase banci, ca marime, din SUA, sint expuse la derivative (mecanisme speculative), in valoare de peste 278.000 de miliarde de dolari….. Este ceva incredibil, pina unde au putut sa mearga acesti jewmericani, speculind cu bani care nu exista si in valori de peste 40 de ori PIB-ul mondial… De data aceasta nu se va mai putea pune problema “too big to fail” ci bancile vor cadea cu siguranta si vor crea un efect de domino in economia continentala si globala.

Sfatul meu, este ca romanii sa isi retraga banii din banci sau sa puna, cum spun americanii, “ouale in mai multe cosuri”, adica sa lase si ceva bani la banci, dar cea mai mare parte sa ii investeasca in aur, argint si terenuri(nu case sau apartamente), care ar face mai dificil, ca in situatia unei crize profunde, sa fie totul pierdut.

Asta este “prosperitatea” pe care v-o pregateste conducerea capitalista a UE si Jewmerica, dupa cum vedeti pe site-urile de mai sus… “Traiasca” sistemul capitalist, in care dupa o zi pe alta, “cineva” ne poate spune ca am muncit toata viata degeaba…

Adrian Cosereanu

alternativaromaniei.com

Lucreaza bancile centrale capitaliste pentru popoarele pe care le “servesc”? Realizeaza ele o politica monetara de care intradevar avem nevoie? De ce capitalismul are nevoie de aceste banci centrale?

10250136_403963493121094_2816951386954449937_n

Intrebari grele si cu raspunsuri care intra in contradictie cu insasi doctrina capitalista. De ce? Foarte simplu, pentru ca aceste banci centrale din tarile capitaliste, au dovedit ca nu pot rezolva nici un fel de situatie economica dificila, ci mai degraba amplifica tot ceea ce este rau…

Practic, bancile centrale capitaliste au acaparat intreaga planeta. In acest moment, singura tara de marime apreciabila si recunoscuta pe glob, care nu are banca nationala, este Coreea de Nord, pe care occidentalii o numesc pe drept sau mai putin drept, ca fiind comunista. Nu am fost acolo, nu am colaborat cu nimeni din interior ci doar cu coreeni din nord, veniti in Canada.

Dar, poate Coreea de Nord fi considerata comunista pentru simplul fapt ca nu are banca centrala, sau tarile asa zis capitaliste dezvoltate, pot fi considerate in drumul lor spre comunism pentru ca detin aceste banci centrale?

Voi raspunde in paragrafele de mai jos si veti avea o mare surpriza legata de logica existentei acestor banci centrale in capitalism.

Da, mai sint si alte tari minuscule, insule, ca de exemplu Statul Federal Micronezia, care nu are banca centrala, dar mai mult de 99,9% din populatia globului traieste in tari cu banci centrale…

Dar, de ce s-a apelat la acest tip de banci si cum au luat fiinta, dar mai ales, de ce?

Ce s-a intimplat si in ce imprejurari o intreaga planeta a agreat cu aparitia acestor banci in sistemul capitalist? Au fost cetatenii de rind favorabili sau au dorit aparitia acestor banci si au inteles ei ca este cel mai bun sistem monetar, acela condus de aceste banci centrale?

Fara discutie ca NU, oamenii nu au votat nicodata si nu a existat nici un referendum prin care oamenii sa isi manifese aceasta dorinta, DAR in realitate, aceste banci centrale ne-au fost impuse fiecaruia dintre noi.

Peste tot pe glob, oamenilor li se spune ca politica monetara si problemele legate de situatia monetara a unei tari sint extrem de importante si trebuiesc privite cu seriozitate si ca aceasta politica monetara nu trebuie conectata cu politica si ca singura solutie este sa existe un grup neales, deci iesit afara din tiparele democratiei, cu bancheri fara responsabilitate, care controleaza pirghiile financiare pentru a ne merge noua “bine”. Nimic mai frumos, pina aici.

Dar, totusi, ce face si ce trebuie sa faca o banca centrala, cum ar fi BNR sau Rezervele Federale americane, in linii mari?

Am fost surprins enorm, sa pun aceasta intrebare si sa constat ca extrem de putini interlocutori pot da un raspuns, cit de cit, dar voi incerca sa il dau mai jos, pentru ca se pare ca nu ne opunem acestor banci centrale si politicii lor, pentru ca nu stim cu ce se ocupa, de ce si in avantajul cui…

“O banca centrala, o banca a rezervelor nationale sau o auroritate monetara, este o institutie care conduce miscarile monedei nationale, furnizeaza moneda nationala pe piata monetara si fluctueaza rata dobinzii, dupa necesitatile economiei nationale. In contrast cu bancile comerciale, bancile centrale poseda monopol pe cresterea sau scaderea masei monetara in acele state unde activeaza, aceste banci centrale fiind abilitate sa tipareasca moneda, in interesul statelor respective.”

In SUA, americanilor li se spune ca au un sistem economic de “piata libera”, dar nu li se spune de ce intr-o economie ghidata de piata libera(free market), fortele pietei nu sint in stare sa regleze si sa determine rata donbinzii?

Pai, daca este “free market”, pentru ce mai este nevoie de o banca centrala, care sa regleze ea… piata libera? Mai se poate numii piata libera, in conditiile in care un grup de indivizi, nealesi democratic si chiar fiind parte a sectorului privat (cum se intimpla in SUA, unde Rezervele Federale sint banca centrala privata), iau deciziile pe care le doresc si care nu au nici o legatura cu interesul national si asta o vedem in toate tarile capitaliste?

Are nevoie vreo tara si chiar SUA, ca cineva sa-i regleze dobinzile pe piata monetara interna? Pai, si atunci piata ce mai are de facut sau chiar piata trebuie… reglata, ca sa fie “libera”… Nu este oare un non sens??

Americanii au inceput sa se intrebe de ce si cine a dat abilitate si autoritate unui cartel bancar privat (Rezervele Federale), pentru a conduce finantele americane si a tiparii si furniza pe piata dolari americani?

Acest lucru, in pofida faptului ca, Constitutia SUA, a delegat cu aceasta autoritate, Congresul american… Si totusi Congresul nu spune nimic si a predat stafeta monetara acestei banci centrale conduse de o sleahta de evrei, in sistem privat…

Cea mai benefica perioada din istoria monetara si economica a SUA, a fost inainte de 1913, cind SUA nu aveau banca centrala. Odata cu aparitia ei, crizele s-au tinut lant, recesiunile si depresiunile au aparut ca un ciclu normal, ceea ce nu era si nu este deloc normal, intr-o economie de piata in care fortele pietei trebuie sa spuna investitorilor si producatorilor in ce directie sa o ia si ce drum este cel mai favorabil pentru ei si consumatori, adica poporul.

centralbanks

Aceasta banca centrala a SUA, a venit la pachet cu aparitia “puternicului” Wall Street si intereselor lui. Din acel moment, anul 1913, al infiintarii banci centrale si Wall Street-ului, valoarea dolarului american s-a diminuat cu 96%, iar datoria nationala a SUA a devenit de 5.000 de ori mai mare(ati citit bine, de 5.000 de ori mai mare…).

Pai, asa se recomanda ca favorabila pentru economie, o banca centrala? In cazul asta nu mai are nimeni nevoie de ea…

Chiar si in aceasta situatie, politicienii americani si nu numai, practic din toate tarile, considera vitala banca centrala, chiar daca economia capitalista este ingropata sub povara acestor banci centrale..

Mai mult, aceste banci centrale, regleaza dobinda si modul de tiparire a banilor in situatia in care pe piata acestor tari activeaza banci comericale straine….

Ceea ce duce popoarele la intrebarea: Oare banca centrala regleaza dobinda favorabil noua sau bancilor straine din sistemul financiar al tarii???

Pai, nu exista decit o directie si anume ca banca centrala sa favorizeze bancile infractoare straine intergrate in economia nationala, iar ca rezultanta, economia nu mai poate fi in interesul poporului, interesul national, ci evident, in interesul acestor banci al caror joc il face chiar banca centrala a fiecarei tari… Democratie si respect capitalist…

Mergem cu logica mai departe, pentru a vedea modul cum sintem valorificati si cum isi bat joc de noi acesti evrei din banci, fara sa ii vedem si fara sa ii votam, dar cu conditia sa ii acceptam…

Bancile centrale capitaliste, sint de neatins in sistemul capitalist si nu veti vedea prea curind pe cineva din aceste banci sa fie responsabil in fata statului in care activeaza, iar tradatorul de tara Isarescu, este un exemplu perfect…

Desi, fiecare dintre noi vedem ce fac aceste banci centrale si simtim efectele pe pielea noastra, nu a existat nicaieri un suces al unui politician, bazat pe lupta cu banca centrala a tarii in care acesta era sau este om politic si nici un om politic capitalist nu a decis inchiderea vreuneia dintre ele, ba nici chiar nu si-a permis sa o critice…. Curios, dar poate va veni timpul cind se va intimpla acest lucru…

Ceea ce am vazut pina acum , este numai o tendinta de extindere a activitatii si sferei decizionale a bancilor centrale in capitalism si ne intrebam, daca mergem din rau in mai rau, de ce trebuie extins rolul lor in economia tarilor capitaliste?

Hai, sa vedem ce se intimpla in citeva tari, pe care americanii au incercat si incearca sa le integreze in econonia globala… dar dupa modelul stiut de acesti americani.

In anul 2001, SUA invada Afganistanul. In 2003, Da Afganistan Bank(nu stiu cine i-a dat acest nume), devenea banca centrala a Afganistanului prin decret prezidential, americanii facind primul pas spre crearea “democratiei” in Afganistan.

http://dab.gov.af/en/page/about-the-bank/achievements

http://dab.gov.af/en

In 2003, SUA a invadat Irakul. La inceputul lui 2014, Banca Centrala a Irakului, a fost stabilita pe cu totul alte coordonate si criterii, pentru a conduce moneda nationala irakiana si a integra Irakul in sistemul financiar global…informatiile sint pe site-ul de mai jos.

http://www.cbi.iq/index.php?pid=History

Imediat dupa detronarea lui Saddam de la putere, guvernul irakian a inceput sa tipareasca dinari, chiar cu chipul lui Saddam, pina cind noua moneda a fost agreata de americani….pentru a fi introdusa. Legea bancara in Irak a fost introdusa pe 19 Septembrie 2003…

In 2011, SUA bombardeaza Libia cu aliatii, care acum isi pling in pumni pentru ce au facut, dar americanii au fost si acolo cu ochii pe sistemul bancar si mai putin sau deloc pe petrol si alte bogatii. Chiar inainte ca Gaddafi sa fie detronat, SUA déjà crease cadrul necesar pentru ca rebelii sa stabileasca banca centrala a Libiei si sa formeze o noua companie petroliera la nivel national…

Federal-Reserve-Bank-of-NY-Gold-Vault

Deci, vedem de deaparte ca aceste banci centrale capitaliste sint destinate punerii unor “curse” in vederea dezvoltarii unei spirale monetare distructive, din care nici un cetatean nu poate scapa, ele devenind sisteme ale terorii nationale in toate tarile, pentru toti cetatenii, fara “discriminare”…

In momentul de fata raportul Dartorie/PIB, pentru intreaga planeta este alimentat de o perpetua masina de tiparit bani si acest raport a ajuns la 286%, un dezastru de proportii.

Umanitatea si implicit noi, am devenit sclavii acestei masini perpetue de crearea datoriilor, dar foarte multi dintre noi, nu realizeaza acest lucru si sint orbiti de minciunile capitaliste…

Este timpul sa ne trezim si sa vedem “valentele” acestui sistem capitalist, sa cream noi un sistem bancar, bancile straine sa depinda de economiile tarilor unde activeaza si nu de manevrele bancilor centrale, sa fie ancorate la realitatea economica si nu sa se intimple dezastrul actual din Romania, unde Isarescu cumpara sau vinde(mult mai putin) euro, pentru a tine euro si dolarul sus si pentru ca amaritii de romani care si-au cumparat case, sa poata plati pe rupte bancilor la o cota avantajoasa lor dar economia mergind in jos si fiind total artificiala, iar clientii bancilor sa poata plati cu greu, in loc ca acest tradator sa lase piata libera sa fluctueze, asa cum cere doctrina economica capitalista, daca vrea ca el sa fie capitalist si nu circiumar si sef de crama din Dragasani…

Bancile centrale, nu isi mai au rostul si nu trebuie sa existe in acest sistem capitalist, iar daca exista, ele centralizeaza economia si o indeparteaza definitiv de capitalism..

Apropo, si cu Coreea de Nord cu ramine ?  Mai poate fi ea comunista in aceasta conjuncture sau economia ei este reala si reglata de ceea ce se produce acolo ? Daca SUA nu ar tiparii bani si nu ar beneficia de imprumuturi massive pentru a-si mentine un sistem de trai artificial, de la chinezi, economia americana ar incepe sa se apropie de cea nord coreeana, iar scara valorilor s-ar putea sa arate si mai rau…

Elita globala ne domina findca noi dorim acest lucru, findca dorim ca acesti mastodonti evrei, din banci, sa fie alesi fara vot, sa preia prerogativele unor guverne incompetente si sa ne duca in zona unde sa zimbim fara sa existe vreo gluma… Acest sistem este clar oricui, ca imbogateste elita si ne saraceste exponential pe noi, restul… Pina cind? Pina cind vom citii si vom putea sa purtam discutii si sa actionam gindit, pentru ca cei care vor veni, copiii nostrii sa nu mai fie sclavii lor….

Adrian Cosereanu

alternativaromaniei.com

Românii lasă banii imperialistilor care îi fură

programul-magazinelor-de-sarbatori-cand-au-inchis-toate-lanturile-de-hypermarketuri-240699

TOP al supermarketurilor din România, din punct de vedere al raportului calitate/preţ. Important este gradul de satisfacţie al clienţilor, rezultat din sondaje proprii şi reclamaţii la ANPC. Menţionăm că termenul de ,,supermarket” include toţi comercianţii din retail.

1. Kaufland. Discounter german – 75 de magazine, în România din 2005 gradul de satisfacţie al clienţilor: 81%..Feriţi-vă de sortimentele din carne.

2. Lidl. Discounter german – 136 de magazine (a preluat reţeaua Plus). – gradul de satisfacţie al clienţilor: 78%. Feriţi-vă de sortimentele din carne.

3. Billa. Supermarket german de origine austriacă, sub umbrela concernului Rewe. În România din 1999 – 63 de magazine. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 78%. Deşi este ca bază un discounter, preţurile sunt mari.

4. Metro. Companie germană cu cel mai mare impact pe piaţa cash&carry. În România din 1996 – 32 de magazine.

5. Carrefour. Cel mai mare retailer din Europa şi al doilea din lume, după Wal-Mart. În România, grupul francez este din 2001, deţine 82 de magazine (25 hipermarketuri, 52 supermarketuri şi 5 magazine de proximitate), iar cifra de afaceri este de 1,2 miliarde de euro. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 73%. Evitaţi: carnea, peştele, fructele de mare (de cele mai multe ori depăşite din punct de vedere al termenului de garanţie). Atenţie: se fură la cântar.

6. Mega Image. Reţea de origine belgiană, cu 124 de magazine în România, din 1995. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 73%. Multe din nereguli vizează înşelătorii la cântar sau înscrisuri pe etichete.

7. Cora. Hipermarket aflat sub umbrela grupului Louis Delhaize, cu 8 magazine în România. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 72%. Ce să evitaţi: Carnea, electrocasnice, mobilă.

8. Real. Hipermarket cu autoservire sub umbrela nemţilor de la Metro. În România din 2006, deţine 24 de magazine. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 68%. Evitaţi produsele: carne, patiserie şi cele de post.

9. Selgros. Retailer de tip cash&carry cu origini germane care a intrat în România în 2001 şi deţine acum 19 magazine. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 68%. Evitaţi produsele: carne, patiserie etc.

10. Auchan. Retailerul francez controlat de familia Mulliez este în România din noiembrie 2006 şi are 9 magazine. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 66%.Evitaţi produsele: carne, patiserie şi cele de post.

11. Penny Market/XXL. Companie din grupul german Rewe, supermarket înrudit direct cu Billa, dar care promovează produse mai ieftine, dar nu de aceeaşi calitate. Are una din cele mai vaste reţele din România: 130 de magazine. Evitaţi produsele: carne, patiserie şi cele de post.

12. Profi. Face parte din acelaşi grup, Louis Dellhaze, cu Mega Image şi Cora. Deşi dispune de o reţea vastă: 115 magazine, oferă produse, ca şi Penny, pentru clienţi mai puţin pretenţioşi. Evitaţi produsele: carne, patiserie şi cele de post.

Cine e patronul Lidl și Kaufland și ce avere are?

a019d6e3e2b902156f06eeb5c32c8e30

Retailerul german Kaufland, liderul comerţului local cu afaceri estimate la peste 1,8 mld. euro anul trecut. Kaufland şi Lidl fac parte din familia germană Schwartz. Patronul grupului este Dieter Schwarz, miliardarul german. Dieter Schwarz controlează Schwarz Group,şi este unul dintre puţinii miliardari care au decis să îşi crească afacerea ca una de familie fără o lista pe bursă sau a o vinde către un fond de investiţii. Germanul controlează grupul de comerţ care numără peste 10.000 de magazine şi care are vânzări ce au depăşit 80 mld. Este scutit de taxe.

cocoon.ro

De ce puterile actuale fac presiuni pentru o societate fără bani lichizi

0

Poate înţeleg şi prostănacii care sunt mândri că au card

Martin Armstrong rezumă progresele făcute în ceea ce priveşte interzicerea banilor cash și susține că obiectivul celor care avansează o societate fără numerar este de a preveni falimentele bancare și de a crește controlul exercitat de bănci:

Băncile centrale planifică restricții drastice privind banii cash în sine. Ei speră că trecerea la moneda electronică va elimina în primul rând economia subterană, dar pe de altă parte, cred că aceasta va preveni chiar şi o criză bancară. Această idee, de a elimina numerarul, a fost vehiculată mai întâi ca balon de încercare, pentru a vedea cum reacţionează populaţia. A fost lansată pentru prima dată de Kenneth Rogoff de la Universitatea Harvard și Willem Buiter, economistul-şef de la Citigroup.

Propunerile lor au fost pe larg salutate și documentele lor sunt acum baza pentru noua eră a Totalitarismului Economic cu care ne confruntăm. Rogoff și Buiter au pus bazele sfârșitului pentru multe din libertățile noastre și într-o zi vor fi consideraţi retrospectiv noii Marx. Ei stau în birourile lor mărețe, dar nu au experiență practică în lumea reală dincolo de teorie. Consideraţii ale argumentelor lor au arătat modul în care guvernele pot confisca toată puterea economică şi distruge banii cash în procesul de eliminare a tuturor drepturilor.

Banii fizici de hârtie oferă controlul asupra dobânzilor negative, în cazul în care acestea devin prea mari, oamenii îşi vor retrage pur și simplu fondurile și economiile în numerar. În plus, moneda de hârtie permite falimentele bancare. Elimină banii de hârtie și ceea ce vei obţine în final este eliminarea capacităţii de a solicita retragerea fondurilor de la o bancă.

Sursa :
http://dantanasescu.ro/2015/06/02/de-ce-puterile-actuale-fac-presiuni-pentru-o-societate-fara-bani-lichizi.html

Sistemul financiar fara bani cash pare sa fie mai degraba un experiment

8fcfdcbdc58e44e29174f5cbe933b8ae

Discutiile din ce in ce mai aprinse legate de un sistem financiar fara bani cash sau “cashless economy”, pare sa fie mai degraba un experiment, decit ceva gindit in sensul rezolvarii crizei economice cumplite care o traverseaza omenirea.

Capitalisti discuta in disperare de acest experiment al formarii unor economii fara cash, dar uita ca in situatie de criza, orice dorinta de revenire economica, se leaga de politica fiscala si mai putin sau deloc de politica monetara in anumite momente, asa cum parintele acestui sistem capitalist, Adam Smith, spunea in cartile sale.

Este evident, ca dupa o imbogatire fara limite si depuneri de bani in conturile din paradisurile financiare si bancile elvetiene de tipul UBS, este greu pentru acesti imbogatiti din bani tipariti, sa accepte o politica fiscala adecvata, care ar putea in final duce la pierderi enorme pentru ei, prin impuneri de taxe si un set de intrebari legate de provenienta acestor bani. Pentru acesti bogati, cel mai important lucru este ca cei 99%, care pleaca la munca si nu stiu daca miine vor mai avea un loc de munca, sa plateasca impozite corect, sa nu aiba la indemina cash si sa poata fi controlati, ca si cum le-ar mai ramine ceva dupa cheltuielile curente ale gospodariilor lor, sau daca le-ar ramine, ar fi subiect de dezechilibru la nivelul economiei mondiale, dar cele peste 257 de paradisuri fiscale si banci elvetiene, nu sint un pericol pentru economia mondiala….. chiar daca acolo sint stocate fonduri pe care cei 99% nu le pot stringe niciodata si nici nu pot visa la asemenea sume, fonduri care depasesc cu mult banii alocati la nivel mondial pentru sanatate, educatie, asigurari sociale si multe alte cheltuieli facute de diverse departamente ale economiilor mondiale…

Realitatea este ca lumea capitalista este in acest moment inundata in cash si culmea… el este stocat si se manifesta o lipsa a volumului de bunuri ce pot fi achizitionate cu acesti bani de catre imbogatiti capitalismului. Ratele dobinzilor sint mici si acesti capitalisti pot imprumuta bani cit doresc, dar nu au in ce sa ii investeasca pentru a-i valorifica si a creste volumul lor. Oamenii au inceput sa isi piarda increderea in sistemul bancar capitalist si vad posibilitatea ca banii lor sa fie confiscati sub o forma sau alta, din ratiuni mereu inventate, pentru a acoperii gaurile facute de marii sacalii ai finantelor internationale capitaliste, iar in acest fel, foarte multi prefera sa stocheze banii la saltea, pentru eventualitatea in care acest cash va avea o valoare mai mare pe piata tranzactiilor si cu siguranta va fi asa. Dar sa mergem cu logicaa fenomenului mai departe…

Unii economisti, cum ar fi Rogoff, considera ca eliminarea cash-ului va fi benefica, deoarece eliminarea banilor existenti fizic si fortarea oamenilor sa foloseasca cardurile de debit, potential a fi controlate de guverne, ar putea duce la o mai mare transparenta si la o planificare economica mult mai precisa, eliminind posibilitatea unor sincope economice.

Dar ce se intimpla daca consumatorii nu cheltuiesc in aceasta situatie? Pai, am vazut in citeva tari, inclusiv Danemarca… Bancile au inceput sa impuna dobinda clientilor(dobinda negative), la banii depozitati in banci…pentru a incuraja pe acestia sa cheltuie si nu sa tina banii in conturi…

Culmea prostiei, asistam la un asalt al economistilor germani asupra banilor cash, ultima data prin intermediul discursului economistului german  Peter Bofinger, ei fiind in aceasta perioada cei mai vocali in vedrea scoaterii de pe piata a banilor cash, o prostie de neimaginat, mai ales pentru economia UE.

Daca ne gindim la volumul de lichiditati, cash, existent la nivel mondial, euro este cu mult sub dolarul american raspindit si piata pe care o poate controla euro este una extrem de redusa, care poate oricind face ca economia UE sa aiba fluctuatii devastatoare.

Daca acum banii lor, euro, se mai „plimba” prin economii ca cea a Romaniei in multe domenii, este adevarat cu mult mai putin in multe tari, decit dolarul american, ce se va intimpla cind omul de rind va trebui sa plateasca cu debit card sau credit card?

Unde va mai fi euro, in special in tarile care nu l-au adoptat dar sint in UE. Euro va fi in speculatiile de strada asa cum era dolarul american dupa Revolutie in Romania. Cine va regla valoarea euro? Piata neagra, evident, dupa care bancile vor urma „cursul” acestei piete negre, ca o rusine a unui sistem financiar capitalist.

Sigur ca, pentru  jewmericanii din banci, va fi un avantaj, pentru ca vor putea sa dea loan-uri pentru cumparari de automobile, ca sa dau numai un exemplu, cu 4%, oamenii neavind ce face decit sa accepte imprumutul lor, fara sa acceseze bani cash, care nu vor mai fi acceptati in circulatie si nu vor mai exista in multe cazuri, in timp ce acesti jewmericani vor lua de la bancile centrale, bani cu 0% dobinda, pentru „stimularea” economiei, in felul acesta umplindu-se de bani, pentru ca omul de rind va fi nevoit sa apeleze la ei, fara a se mai putea tocmi prea mult asupra pretului… Se va crea panica si sistemul financiar capitalist va fi exact ca si un slep care se scufunda si pe care oamenii, in dorinta lor de a se salva se muta de pe o parte pe alta a slepului, in final, toata lumea ajungind la fundul apei…

Ceea ce nu se intelege sau se intelege dar scopurile sint altele, este faptul ca in acest moment, economia mondiala capitalista este nevoita sa faca fata unui alt aspect extrem de nociv ,dar explicabil, si anume temerilor ca viteza de circulatie a banilor va scadea si mai mult, ea fiind acum la un minim isoric, iar eliminarea cash-ului de pe piata va crea si mai mari probleme si va reduce si mai mult aceasta viteza, ceea ce va grabii moartea acestui sistem capitalist. Vedem deci, ca se discuta in lumea capitalista de o scadere a cererii, deci de o viteza de circulatie din ce in ce mai mica a banilor, iar bancherii capitalisti glumeti si disperati, vor schimbarea prin eliminarea cash-ului, care va duce cu siguranta la o viteza de circulatie extrem de scazuta a banilor in economie.

Daca ne gindim la sectoarele informale ale economiei capitaliste, care reprezinta enorm de mult in cadrul ei, de exemplu mici producatori si comercianti, zonele inaccesibile bancilor si evident tehnologiei dar si reticenta oamenilor din anumite zone, de a-si crea un cont, sau a vehicula banii prin banca, stiut fiind cit rau au facut aceste banci capitaliste intregii omeniri in ultimii 8 ani..

Banii cash in  conomiile capitaliste au oferit si inca mai ofera o viteza de circulatie superioara celor din banci, iar cei ce cistiga cash, cheltuie cu mult mai repede decit cei ce primesc banii in conturi.

Acest aspect va fi o problema majora pentru bancile centrale care deja au pierdut controlul de a inventa si utiliza pirghii monetare stimulative si nu vor mai avea ce sa stimuleze, blocind si mai mult economiile, in disperarea lor.

Pierderea stimulilor traditionali in economii si abilitatii de a crea alti stimuli, este cea mai mare amenintare in opinia mea, la acest moment, pentru finantele mondiale, care va duce inevitabil la tendinte de nationalizare a bancilor in mod direct sau indirect, fie prin acaparaea lor de catre stat sau prin participarea statului in cadrul lor intr-un procent majoritar, care este o hotie capitalista de proportii, prin dorinta guvernelor capitaliste de a acoperii gaurile create de o clica de infractori financiari internationali, prin banii publici, ai contribuabililor, asa cum se intimpla acum in America cu Fannie Mae si Freddie Mac, iar dupa refacerea acestor banci, de catre contribuabili, ele vor revenii pe bucati in sectorul privat pentru a se da din nou startul la furat si jaf capitalist si ciclul poate continua pentru ca „are balta peste” si oamenii pot plati pina ajung zdrentuiti si fara nimic in farfurie.

Solutia guvernelor capitaliste nu este de a reforma sistemul monetar ci de a acapara mai multa putere, ceee ce in prima faza am spune ca este OK, datorita pastrarii unui control asupra celor ce creaza gauri majore in sistemul financiar, dar revenind in realitate si vazind cirdasia de proportii intre guvernele capitaliste si sectorul privat, care se alimenteaza cu cea mai mare parte a fondurilor de la statul capitalist, intelegem ca insasi acesti capitalisti doresc sub o anumita forma, o putere mai mare oferita guvernelor, iar multi oameni de rind aplauda, fara sa realizeze ca banii din care se vor infrupta acesti infractori financiari internationali, sint chiar bani lor…

Cotidianul german Spiegel, arata de curind: „Banii de hirtie si monedele sint invechite ca subiecti monetari si ei nu fac altceva decit sa reduca influenta bancilor centrale”…. Chiar asa sa fie? Serios, draga nemti meticulosi? Pai, odata cu viteza de circulatie din ce in ce mai mica a banilor in conomie, oare bancile si banca centrala nu vor avea de suferit, volumul tranzactiilor fiind mai mic si controlat, centralizat si deci volumul de taxe pe tranzactii nu va fi mai mic, iar banii la guvern mai putini???

Cum va putea rezolva guvernul problema lipsei de bani pentru departamente vitale ale economiei, ca sanatatea, educatia, asistenta sociala si altele? Pai, imprumutindu-se din ce in ce mai mult… De la cine? De la bancile centrale, dar din ce in ce mai  mult de la organizatiile jewmericane ca FMI, BM, BCE si altele, iar contribuabililor li se va spune ca, guvernul este din ce in ce mai dator si ei trebuie sa fie din ce in ce mai taxati si sa munceasca pentru aceste organizatii ale mortii financiare ale unei economii.

Guvernele centrale, daca vor sa dovedeasca ca le pasa de cetatenii care i-au votat, trebuie sa lupte pentru abolirea acestui demers nebunesc de eliminarea a cash-ului.

Foarte multi discuta in lumea capitalista, despre efectul pozitiv al eliminarii cash-ului, in ceea cepriveste traficul de droguri, arme si munca la negru, dar eu cred ca si acolo, lucrurile stau altfel.

Pai, clasa politica „corecta” capitalista, isi trage seva din aceste activitati, in special din droguri, fiind sursa lor de “dovedire” a corectitudinii cu omul de rind, care nu poate da spaga, pentru ca acesti politicieni au surse puternice si nu se mai pot compromite cu un lachet de tigari, o gaina sau alte bunuri sau bani.

Nimeni nu spune ce schimbari in cadrul surselor de venit ilicit, va aduce aceasta eliminare a cash-ului, pentru clasa politica, pentru ca intr-un fel sau altul, ei vor trebui sa isi intretina un standard ridicat, altfel vor veni din spate, cei care au fost la guvernare si vor intreba cum se poate ca ei(cei din urma), sa fi avut un salariu atit de mic si sa faca grozaviile care le-au facut si cei actuali sa nu se descurce cu un salariu mic?

Iar lumea va intelege ca cei de dinainte au fost politicieni care nu au cheltuit de la stat si nu ca au furat ca in codru si au fost implicati in tot felul de tranzactii de droguri si alte activitati ilegale.

Legat de forta de munca, am mai spus, partea informala a economiei, care reprezimta enorm intr-o economie capitalista, mergind pina la 18-20%, va fi afectata major si vor incepe sa lipseasca produse de pe piata si evident vom asista la falimentul unor asociatii agricole sau individuali din zona agricola si a mestesugurilor, ceea ce va face ca marile corporatii sa ne aduca pe piata toate produsele alimentare de pe „dealurile si cimpurile chimiei” pentru a ne extermina, noi neavind nici o alta alegere de facut sau vom fi pusi in situatia de a ne dori sa fim mici agricultori.

Chiar economistul Larry Summers, fost sfatuitor economic al lui Obama, militeaza pentru eliminarea cash-ului de pe piata, el vazind prin aceasta elimnare a cash-ului, o revenire la realitatea economica a dobinzilor bancilor, o alta prostie de proportii. Pai, daca bancile centrale au adus dobinda la zero, iar directionarea banilor a fost facuta catre cei bogati si spre Wall Street , in ce sens va putea lipsa cash-ului sa fie un stimulent mai bun, daca toti banii electronici vor merge pe acelasi traseu?

Oare nu ar fi mai necesar o reforma fiscala in concordanta cu una monetara, pentru a se vedea un stimulent real catre cei ce chiar au nevoie de acest stimulent?

In opinia mea, generarea unui asemenea subiect in acest moment, cind economistii capitalisti, nu au fost in stare, de ani buni, sa gaseasca o solutie, o vad ca fiind o deturnarea voluntara a atentiei oamenilor catre ceva greu de realizat, dar care le-ar putea afecta major viata, deci, cu alte cuvinte, un circ capitalist, in situatia in care SUA nu isi mai poate permite sa tipareasca bani ca in anii trecuti si cind guvernele sint limitate datorita furatului de proportii din ultimii ani.

Este evident ca multi oameni nu isi dau seama si sint indusi in eroare voluntar de magarii din presa arondata, care creaza imaginea a doua entitati, guvernele si sectorul financiar bancar capitalist, dar in realitate este o singura entitate, structurata in vederea aceluias efect si anume crearea de pirghii pentru imbogatirea unui grup, guvernele capitaliste fiind rampele de lansare a bogatiei, de cele mai multe ori artificiale, catre un sector privat, care in bataie de joc fata de contribuabili, intra in „conflict” cu guvernele si le reproseaza ca detin prea multa putere….. Media nu spune ca, daca aceste guverne “crony capitaliste” nu ar detine din ce in ce mai multa putere, sectorul privat nu ar mai avea sursa principala de furat, cea mai facila si la indemina…

Problemele reale ale sistemului capitalist sint cu totul altele decit aceasta abolire a banilor cash.

Vor putea bancile nationale sa realizese o politica monetara mai efectiva prin abolirea cash-ului? Pai, au avut la dispozitie toate pirghiile necesare, au tiparit cash, au creat imagni false in scopul de a mentine moralul unei popolatii darimate economic, au pendulat intre finantari si scurgeri de fonduri mai mult sau mai putin eficiente si cu toate astea, nu am vazut nici unul dintre noi, nici un elemnt pozitiv in vreo economie capitalista.

Pe de alta parte, capitalisti discuta de democratie si libertatea de a alege, iar cind vine vorba de bani si interesele unui grup, nu ar mai fi de ales si vom fi obligati sa folosim mecanismele dorite de ei, fara ca ei sa garanteze o evolutie sau sa creeze mecanisme prin intemediul carora, in momentul cind economia se duce la vale, si acesti bogati sa aiba de suferit.

Lucrarea pentru Premiul Nobel al lui Richard Schiller este una de referinta in acest sens, insa nu va fi luata in seama niciodata, ca de altfel si principiile lui Thomas Piketty, pentru ca ar insemna ca cei bogati sa fie afectati in aceasi masura, evident proportional cu bogatia, de evolutia pozitiva sau negativa a economiei, dar dupa cum vedem, nimeni din lumea politica nu doreste sa ia in seama aceste teorii, pentru ca lor le merge bine si orice modificare, ar insemna pentru acesti monstrii, pierderea unor facilitati, in avantajul celor care i-au ales si pe care i-au inselat continuu.

Deci, in loc de reformarea sistemului financiar, capitalisti incearca cirpeala fara relevanta si dereglatoare a eliminarii cash-ului de pe piata, pentru a crea imaginea unui totalitariam, asa cum se intimpla si cu asa zisii politicieni de la Bruxelles.

Pe de alta parte, trebuie spus ca in vederea mentinerii euro, este strict necesar sa fie mentinute bancile, chiar daca toate statele membre sint datoare, iar cind un guvern devine insolvent ca in Grecia, sistemul bancar este subminat.

Singura solutie reala pentru a prevenii colapsul sistemului bancar, este impiedicarea constructive, sub o forma sau alta a populatiei sa isi retraga banii cash din aceste banci, dar lipsa din ce in ce mai mare de incredere in sistemul bancar, va duce inevitabil la amplificarea procesului de retragere a banilor din banci de catre populatie, si in ultima instanta, bancile vor fi institutii speculative si nu vor mai avea nici o legatura cu definitia de banca….

Se va ajunge ca nu se va putea vinde sau cumpara nimic, in cazul eliminarii cash-ului, fara aprobarea guvernului sau consultarea listelor cu ce se poate vinde si ce se poate cumpara si in ce cuantum de bani..  ceea ce va duce in foarte scurt timp la miscarii de strada masive, care vor fi puse pe seama unor ratiuni stupide pentru a distrage atentia de la problemele vitale ale economiei.

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/sparen-und-geld-anlegen/wirtschaftsweiser-peter-bofinger-fuer-abschaffung-des-bargelds-13595593.html

Pe dalta parte, acesti mastodonti ai finantelor care traiesc in sarcofagele lor de aur, s-ar putea sa vada alfel evolutia unei societati fara cash si sa ia in evidenta decalajele tehnice si mentalitatile oamenilor din diferite tari.

Ginditi-va ca in tarile de la periferia UE, multe commune si chiar mici orase, nu au banci, ca sistemul electronic si internetul este la pamint in unele zone, ca acei  oameni nu au cum si nici nu stiu sa apeleze la banci, nu au computere pentru a avea imaginea contului si sint si vor ramine reticenti la acest tip de economie cashless. Asta ar insemna izolarea unor zone intregi din economia unor tari si chiar tari si economii intregi si dirctionarea fortei de munca catre orasele mari, dar acolo sint deja un numar enorm de someri, iar acesti noi veniti vor ingrosa numarul lor, lasind zone intregi ale tarii in paragina, ceea ce va insemna un dezechilibru de care vor profita sacalii finantelor.

Capitalisti au inceput actiunea de devalizarea economiilor populatiei de peste 100.000 de euro in banci, de la Cipru si ei inca mai cred ca o decizie in acest sens, pe ansamblu economiei europene, nu va aduce iesiri in strada si nici prea mult zgomot, dar eu cred ca se inseala , pentru ca va fi un dezastru general, pe ansamblul economiilor nationale. Deocamdata acesti magari ai finantelor, inca mai cred ca oamenii sint o turma de oi, batuti in cap si gata sa urmeze o cale dictata de un grup…

Adrian Cosereanu