Multinationalele străine scot anual zeci de miliarde de euro din România

401577_parusnik_korabl_more_5000x4000_www.Gde-Fon.com

Pe lânga profiturile pe care firmele straine le obtin cu ajutorul filialelor din România, multinationalele scot bani de la aceste subsidiare  practicând transfer care de cele mai multe ori sunt extrem de mari. Am ajuns vai de mama noastra. Destul ca suntem la pamant cu economia. Bugetul Statului Român este păgubit, an de an, de existenţa unor companii care raportează pierderi uriaşe.

Multinaţionale marchează profitul în ţara de origine, sau în paradisuri fiscale, iar în România nu plătesc impozit pe profit,căci raportează că nu scot profit, nu sînt în faliment şi nici măcar în insolvenţă. Pierderile suferite de economia românească pe seama acestor hoți în ultimii ani se ridică la mii de miliarde de euro.

Multinaţionalele şi băncile care operează în România scot anual din ţară zeci de miliarde de euro şi la stat contribuie cu mai nimic. Acolo se duc banii, nu în ajutoarele pentru amărâţi!

România s-a transformat într-un paradis al multinaţionalelor care controlează industria, agricultura, transporturile, construcţiile, comerţul, sectorul financiar-bancar etc. şi care îşi promovează reglementări legale în interes propriu.
Americanilor le plac trucurile ieftine din categoria „să-i prostim pe proști”. Unul dintre trucurile iubite de ei este transferarea vinei pentru crimele comise de ei.

img
Să luăm un exemplu mai vechi: americanii au fost beneficiarii morții lui Ceaușescu care a fost executat de către agenții lor din România, dar (culmea tupeului!) ei doresc ca românii să perceapă execuția lui Ceașescu ca o crimă comisă de Rusia.

Economia României s-a privatizat în beneficiul bancherilor străini şi nu intereselor naţionale

Ce stie românii dupe ce rade cand sa uita la Bendeag,Times New Morman Kamikaze ce se intampla in tara ? E un fapt real ca 90% din economia romana e controlata de straini iar DNA-ul nu a deschis nici macar nici un dosar de coruptie vreunui strain, in timp ce romanii minoritari au umplut puscariile. Bancile straine conduc lumea asta e clar si nimeni nu i mai poate opri pentru ca au corupt tot. Tiparesc bani din nimic si cer dobanda tarilor prin impunerea de taxe. Cine li se opune il mierlesc ca pe Ghadafi care avea moneda proprie si nu voia sa ia bani imprumut de la nimeni. In acest moment iranul nu asculta de ei Coreea de nord si bineinteles Rusia. Economia Romaniei este formata 90% din capital strain. Cati straini ati vazut anchetati in Romania pentru coruptie de catre DNA ? dar romani? Hai ca nu e greu nici chiar pentru un cetatean al tarii de pe antipenultimul loc la IQ sa inteleaga. Doar putin, ia-ti gandul de la hamburgeri McDonald,KFC,Coca cola si gandeste-te.

Din pacate toata Romania este condusa de SRI, care este o fililala a CIA. Chiar si armata este subordonata intereselor SRI, ceea ce este absolut umilitor. Este foarte simplu SRI-ul vrea sa creeze un popor inert total subjugat fara reactie in fata monopolului strain in Romania, si distrugerea capitalului romanesc prin orice mijloace. La fel, si distrugerea oricarei persoane cunoscute de origine romana nesubordonata intereselor straine, spre vesnica adorare a unui străin sau român vandut.

De ce trebuie salvate băncile străine cu banii românilor?

Sistemul bancar din România este doar o extensie a sistemului bancar occidental şi, prin urmare, beneficiază de un tratament special din partea statului. România, fiind o colonie, este forţată să acorde prioritate intereselor bancherilor străini şi nu intereselor naţionale.

De ce în România s-a instalat un sistem în care pierderile băncilor sunt suportate de cetăţeni, iar profiturile băncilor se duc în străinătate?

Veniturile statului nu sunt garantate, veniturile cetăţeanului de rând nu sunt garantate, de ce venitul băncilor trebuie să fie garantat? Nu e capitalism pentru toţi? Sau capitalismul dur şi crud este pentru cetăţeanul de rând, iar băncile străine au dreptul inerent de a trăi într-un paradis socialist finanţat din banii publici?

Asa ar trebui sa judece oamenii…

Cum sunt UMFLATE facturile la CURENT ŞI GAZE

gdf-suez-energy-preia-57-18-din-congaz-constanta-de-la-e-on-si-omv-petrom-detinerea-ajunge-la-86_size9

Dacă vă uitaţi din când în când la ce conţine factura de electricitate, ştiţi deja că sunt taxate cel puţin două lucruri pe care nu le-aţi văzut vreodată livrate: „certificate verzi” şi „contribuţie pentru cogenerare”.

Ei bine, aflaţi că din preţul total afişat, doar 29% reprezintă energia electrică pe care aţi consumat-o! Restul reprezintă tarife de distribuţie şi furnizare – 49%, certificate verzi – 9%, tarif de transport – 5%, cogenerare – 4%, servicii de sistem – 3% şi accize – 1%.

Astfel, la o factură de curent de 100 de lei (fără TVA), tarifele de furnizare şi distribuţie reprezintă 49 de lei, în vreme ce preţul în sine al energiei este mai mic de o treime, respectiv 29 de lei. Factura mai cuprinde o contribuţie de 9% pentru subvenţionarea energiei verzi, una de 4% pentru centralele în cogenerare, în vreme ce Transelectrica primeşte 5% drept tarif de transport şi 3% tarif pentru serviciile de sistem.

În privinţa gazelor naturale, preţul în sine reprezintă mai puţin de jumătate din factură, respectiv 49%, în condiţiile în care acest preţ este obţinut din amestecul gazelor de producţie internă, mult mai ieftine, cu cele de import. Celelalte costuri incluse în factură reprezintă tarifele de distribuţie (33%), tarife de furnizare (11%) şi cele de transport (7%).

HOŢI!!!

Din mai, furnizorul de gaze pentru jumătatea de sud a ţării GDF Suez Energy Romania a schimbat factura pe care o trimite acasă clienţilor. Aceasta nu mai indică strict consumul pe luna anterioară sau regularizarea pe trei luni anterioare, ci anticipează şi facturează consumul din viitor. Astfel, la prima regularizare furnizorul îţi prezintă scris, pe lângă suma pe care o ai de plătit pe lunile în care s-a făcut regularizarea, şi sumele pe care le vei avea de plătit pe parcursul lunii curente şi al următoarelor două luni, pe bază de estimări de consum. De exemplu, factura pe august va prezenta consumul şi suma aferenta acestuia, dar şi estimări de consum şi sumele aferente de pe septembrie şi octombrie. Astfel, la suma totală de plată, apare o cifră care înglobează consumul de gaze pe trei luni, conform estimărilor interne ale companiei, care, cel puţin pe lunile de vară, sunt duble faţă de consumul real. Te poţi trezi, aşadar, cu o sumă totală de plată care poate fi de patru ori mai mare decât ce ai tu de plată în mod real, la zi.

Cîteva informaţii pe care trebuie să le ştiți despre Fondul Monetar Internaţional

imf-world-bank-702x336

Societatea şi economia românească sunt în ruină. FMI-ul mănâncă rahat pentru ca fraierii să mai înghită nişte noi taxe şi să înceapă să facă iar credite la bănci, ca să repornească economia bazată pe speculaţii şi bule imobiliare. Deja au reînceput la TV emisiunile care fac propagandă la construcţia de case pentru săraci şi renovări. Bula imobiliară se va forma în viitorul apropiat, dacă reîncepe acordarea de credite pentru construcţia de case şi renovări.

Instituţiile financiare şi (FMI, BM etc) copleşesc statele prin politici speculative şi conspirative. Aşa numitele politici de ajutor financiar şi promisiuni ,,copertate” seducător, camuflează de fapt un neocolonialism economic, bazat pe aceeaşi metode folosite de coloniştii veniţi în loc de mărgele din sticlă ,, aborigenii”de azi primesc credite de la respectivele instituţii, sacrificând în schimbul acestora independenţa şi dreptul la autodeterminare economică.

Clasa politică vede în FMI şi BM o ,,mîină cerească”, colacul de salvare al economiei, plăţilor sociale şi chiar ţării. Este oare chiar aşa?

Ponta şi ai lui au mai îndreptat puţin economia şi au mai reparat din stricăciunile făcute de diavolii portocalii, dar totul s-a făcut pe spinarea săracilor şi a micilor întreprinzători din clasa de mijloc, oligarhia străină şi locală nu au contribuit cu nimic şi nu au suportat nicio cheltuială.

Sistemul economico-financiar global organizaţiile financiare internaţionale nu reprezintă soluţia, ci mai degrabă problema. FMI şi BM servesc în primul rând interesele străine ( în mare parte Anglia și Statelor Unite ale Americii), activitatea acestora este ghidată şi coordonată eficient . De fapt aceste instituţii dacă am face o paralelă pe înţelesul tuturor, reprezintă vîrful aisbergului, sau materia primă, folosită în producere. FMI, BM sunt utilizate de un grup specializat, numiţi Asasini Economici.

Folosindu-se de sprijinul financiar total, Asasinii Economici fac tot felul de favoruri. Aceste favoruri constau în împrumuturi pentru dezvoltarea infrastrucurilor – centrale electrice, autrostrăzi, porturi, aeroporturi, sau parcuri industriale. O condiţie a acordării acestor împrumuri este ca companiile de construcţii şi inginerie tehnologică să fie de peste hotare (străine), acestea să se ocupe de proiectele respective. În realitate banii primiţi de la ( FMI, BM sau alţi creditori similari) nu părăsesc niciodataă teritoriul SUA, ci sunt transferate pe conturile firmelor prestatoare de servicii, corporaţiilor. Rolul Asasinilor Economici în acest sens este substanţială. Dacă asasinul dobândeşte un succes deplin, atunci împrumuturile sunt atît de mari încît, după cîtiva ani, statul debitor ajunge în imposibilitatea de a mai plăti datoria. Următoarea procedura este determinată de slăbiciunea statului. El este nevoit să accepte condiţii precum: instalarea unor baze militare, control asupra voturilor în ONU, accesul la resurse naturale (petrol, gaz etc), controlul asupra unui port, canal, libertate totală acordată corporaţiilor. Rezumativ, aşa un stat se transformă de facto într-o colonie iar FMI este unul dintre intrumentele folosite .

România are ,, marele noroc” să aibă o relaţie ,,fructuoasă” cu FMI-ul. În secolul nostru, tehnicile de supunere a statelor s-au perfecţionat considerabil, iar pe lîngă război, care nu dispare din peisaj, activitatea unor instituţii precum Banca Mondială, Organizaţia Internaţională a Comerţului şi Fondul Monetar Internaţional reprezintă calea cea mai eficientă de a controla sistemul financiar mondial. Sistemul Bretton Woods, creat în anii Războiului II Mondial a instituit o nouă ordine financiară internaţională, bazată pe principiul ,, îmbogăţirii celui bogat şi sărăcirii celui sărac”. Impasul şi deznadejdea oferă mîină liberă FMI-ului de-a propune ,,soluţiile magice,,:

– constrângeri bugetare

– dictarea regulilor economice

– reglementare industrială

– stabilirea preţurilor şi a cotei inflaţiei

– privatizările ramurilor şi întreprinderilor strategice

intervenţia corporaţiilor şi liberalizarea pieţii

Luate în cumul aceste strategii nu reprezintă nimic altceva decît impunerea unui neocolonialism economic. Formula folosită de colonialişti e simplă – să încurajeze finanţarea în baza creditelor externe, acceptând această , FMI-ul şi alte extensii de acest gen aplică vechea zicală : cine plăteşte , acela comandă muzică.

Activitatea instrumentelor financiare, precum şi consecinţele nefaste pentru economiile multor state sunt informaţii mai puţin cunoscute în spaţiul mediatic naţional şi internaţional.
Niciodată un stat , nu va atinge progresul mult dorit, atît timp cît se va baza pe credit extern si politici macroeconomice sub dictat al FMI, BM etc . Aceste instrumente de exploatare sunt sub influienţa a SUA,UK,Israel,Vatican etc care contribuie financiar, deci obţin şi ,,dreptul” de a domina şi spolia coloniile. Dacă în secolul XIX-XX statele optau pentru independenţa şi suveranitatea politică, în secolul XXI vitală este independenţa şi autodeterminarea financiară care din păcate este tot mai dificilă de obţinut, datoriă intereselor tenebre al unor actori bogați şi state ce aspiră la control şi supremaţie mondială.
FMI,BM isi face jocul,subjugand economic,tarile mai slab dezvoltate. FMI este un fond privat care urmărește profitul. UK si SUA fiind o superputere nu va lasa pe nici un stat sa se dezvolta. Concurenta trebuie sa fie nimicita de la bun inceput. Ei reusesc sa faca acest lucru de minune.

Atentie romani, in doua luni va incepe procesul de “bail in” prin care bancile va pot lua toate economiile din depozitele bancare

11391770_655818407883301_1588694029759086863_n

De ce se grabeste atit de tare UE sa implementeze acest mecanism de “bail in”? Ce se intimpla in realitate si de ce se minte atit de mult de la Bruxelles?

Dupa cum veti citi mai joc, UE a anuntat fiecare natiune din interiorul Uniunii, ca in cazul in care nu se va conforma aplicarii legislative a mecanismului bancar de “bail in”, va trebui sa faca fata unor sanctiuni si reglementarilor legale.

Disperarea celor de la Strasburg si Bruxelles este la cote maxime, ei amenintind pe fata tarile componente ale UE. Deci, din August bancile din toata UE vor putea aplica fara nici o notificare prealabila, mecanismul de “bail in”, iar liderii UE vor ca pina in August, fiecare tara sa se supuna Portii UE.

Este vreo ratiune pentru aplicarea acestui mecanism draconic care poate duce in citeva minute ca deponenti sa isi piarda bani agonisiti, pentru unii, de-o viata?

Anticipeaza acesti lideri ai UE, un colaps de proportii financiar caruia vor trebui sa ii faca fata pina in August, sau se asteapta, dupa cum a anuntat Janet Yellen, ca odata cu modificarea dobinzii la Rezervele Federale, UE sa fie puternic afectata? De ce o asa graba?

Cu totii ne amintim de ceea ce s-a intimplat la inceputul acestei recesiuni, cind bancile au fost ajutate prin mecanismul de “bail out” pentru a mai exista, si in cadrul caruia, sute de miliarde de dolari si chiar mii, au fost aruncate acestor banci, pe cheltuiala celor pe care acum ii exploateaza si incearca sa ii lase fara economiile de-o viata, care afecteaza enorm pe cei in virsta, care isi legau sperantele cumpararii unor medicamente si un nivel de viata cit de cit rezonabil, de acesti bani depusi cu mari sacrificii in banci.

Deci dupa ce au fost ajutate, bancile evreiesti, care sint in totalitate in Jewmerica si UE, au gasit de cuvinta sa forteze aplicarea mecanismului de “bail in”, pentru a nu mai risca nimic si in cazul unui colaps, sa poata platii cu banii deponentilor riscul si furatul performat de ei si asa vor face.

Dar ce inseamna acest “bail in”? In linii mari, bogatia va fi transferata de la depunatorii de bani in banci in patrimonial banci propriuzise in scopul de a deveni solventa. Ceea ce inseamna ca deponentii ar putea pierde toate economiile in citeva secunde daca bancile mari din UE devin insolvabile, iar cu bani acestor deponenti se vor plati mecanismele de furat care au facut ca aceste banci sa devina insolvabile… pentru ca de la contribuabili nu se mai pot lua.

Am vazut acest mecanism in miscare in Cipru, aceasi legislatie fiind fortate tarile din UE sa o semneze acum si sa se alinieze acestei decizii aberante.

Nici o banca, absolut nici o banca nu va mai fi sigura in UE, incepind din August, si nici o depunere de bani nu va mai fi sigur ca va mai putea fi rambursata. Unele tari au taraganat luarea deciziei, dar acum este un ultimatum care trebuie respectat de toate tarile UE…

„O bună parte din umanitate trăieşte dramatic epoca de maximă virulenţă a imperialismului evreiesc al cărui scop este instaurarea Republicii Universale sub conducerea plutocratici iudaice. Cu un program istoric perfect etapizat, folosind o varietate largă de mijloace şi metode de la cele psihologice la cele economice, iudaismul a reuşit să stăpânească şi să folosească în vederea scopului propus trei state occidentale: Franţa, Anglia şi Statele Unite care s-au transformat în port drapelul desfiinţării statelor naţionale şi al federalizării lor în vederea realizării voinţei conducerii supreme a iudaismului mondial concretizată în Republica Universală. Structurile acesteia au fost construite cu abilitate după cel de-al doilea război mondial. Se numesc: O.N.U.; Consiliul de Securitate; Fondul Monetar Internaţional; Comunitatea Europeană; NATO; Banca Mondială.”

Regula este cunoscuta sub forma BRRD (Bank Recovery and Resolution Directive), care se doreste a proteja contribuabilii pentru a nu mai plati in cazul in care sistemul bancar colapseaza sau o banca are probleme financiare, dar forteaza deponenti, creditorii bancilor si actionarii sa contribuie la procesul de scoaterea bancilor din aceasta situatie vecina cu falimentul, prin mecanismul de “bail in””.

Care tara este amenintata? Absolut toate membrele UE, dar 11 dintre ele cu precadere, datorita situatiei economice dificile si a implicarii bancilor in economiile lor, fiind posibil in orice moment colapsul si in final bail in-ul…

Regulatorii financiari ai UE au in vedere, in prima faza, urmatoarele 11 tari: Bulgaria, Republica Ceha, Lituania, Malta, Polonia, Romania, Suedia, Luxemburg, Olanda, Franta si Italia…

Franta si Italia intra in “carti” datorita unui sistem bancar fragil. Dar de ce totul trebuie facut in numai doua luni, din moment ce in Europa, mereu, luarea unei decizii trena mai mult decit se putea crede in cel mai pesimistic scenariu? Nu este ceva comun pentru Comisia Europeana sa ia aceste decizii rapide, iar parlamentarii mizerabili nu fac nici o prezentare a situatiei in tarile de unde vin..

Ceea ce este stiut, pina in momentul de fata, este situatia precara sau “crash-ul” pe piata bondurilor in Europa si se pare ca BCE este in situatia in care poate pierde controlul pietei financiare a UE.

Sa fie o anticipare a caderii economiei grecesti sau retragerii Greciei din zona euro, cu urmari cataclismice, din moment ce numai Vineri, greci au retras din bancile de pe teritoriul elen, peste 700 de milioane de euro, numai Vineri, a-ti inteles bine…. Numai un nebun mai poate pastra bani in bancile grecesti in acest moment si cu siguranta, daca romanii nu vor realiza fenomenul si amplitudinea lui, vor fi milioane de oameni care vor plinge pe strazi… si vor traii sentimentul “cipriot”.

In acest moment, bancile grecesti depind de BCE pentru 80,7 miliarde de euro in ELA (Emergency Liquidity Assistance), care reprezinta 60% din depozitele bancare din Grecia, cum se vedea pe 30 Aprilie 2015.

Dar, fara discutie ca Grecia inseamna doar un inceput, pina in final exista o posibilitate reala ca bancile din UE sa colapseze si criza financiara de proportii sa afecteze Europa, asa cum nu s-a mai vazut pina acum.

Intr-o singura noapte, deponenti in banci, se pot trezii fara nici un ban in cont, creindu-se un ciclu deflationist ce va duce Europa in situatia de faliment si evident in situatia de a se ruga la Poarta Washingtonului pentru bani. Toate acestea pot fi catalizate de o eventuala interventie americana in Ucraina, in perioada urmatoare..

Este evident ca Germania este cea mai interesata in aplicarea acestui mecanism de bail in, cit mai rapid, pentru a nu cadea pe ea o povara financiara de proportii si cu efecte negative asupra economiei tarii. O saracire pe ansamblu a UE, este benefica pentru Germania, deoarece euro poate scadea masiv si nemtii pot crea un joc financiar nou, favorabil lor, dar mai ales pentru SUA, care se va vedea in situatia de Mother Theresa… cu banii de imprumut in mina.

Nici bancile din SUA, nu pot fi scapate de acest tsunami, care va veni, ele avind o expunere majora la piata financiara europeana. In acest moment, primele sase banci, ca marime, din SUA, sint expuse la derivative (mecanisme speculative), in valoare de peste 278.000 de miliarde de dolari….. Este ceva incredibil, pina unde au putut sa mearga acesti jewmericani, speculind cu bani care nu exista si in valori de peste 40 de ori PIB-ul mondial… De data aceasta nu se va mai putea pune problema “too big to fail” ci bancile vor cadea cu siguranta si vor crea un efect de domino in economia continentala si globala.

Sfatul meu, este ca romanii sa isi retraga banii din banci sau sa puna, cum spun americanii, “ouale in mai multe cosuri”, adica sa lase si ceva bani la banci, dar cea mai mare parte sa ii investeasca in aur, argint si terenuri(nu case sau apartamente), care ar face mai dificil, ca in situatia unei crize profunde, sa fie totul pierdut.

Asta este “prosperitatea” pe care v-o pregateste conducerea capitalista a UE si Jewmerica, dupa cum vedeti pe site-urile de mai sus… “Traiasca” sistemul capitalist, in care dupa o zi pe alta, “cineva” ne poate spune ca am muncit toata viata degeaba…

Adrian Cosereanu

alternativaromaniei.com

Lucreaza bancile centrale capitaliste pentru popoarele pe care le “servesc”? Realizeaza ele o politica monetara de care intradevar avem nevoie? De ce capitalismul are nevoie de aceste banci centrale?

10250136_403963493121094_2816951386954449937_n

Intrebari grele si cu raspunsuri care intra in contradictie cu insasi doctrina capitalista. De ce? Foarte simplu, pentru ca aceste banci centrale din tarile capitaliste, au dovedit ca nu pot rezolva nici un fel de situatie economica dificila, ci mai degraba amplifica tot ceea ce este rau…

Practic, bancile centrale capitaliste au acaparat intreaga planeta. In acest moment, singura tara de marime apreciabila si recunoscuta pe glob, care nu are banca nationala, este Coreea de Nord, pe care occidentalii o numesc pe drept sau mai putin drept, ca fiind comunista. Nu am fost acolo, nu am colaborat cu nimeni din interior ci doar cu coreeni din nord, veniti in Canada.

Dar, poate Coreea de Nord fi considerata comunista pentru simplul fapt ca nu are banca centrala, sau tarile asa zis capitaliste dezvoltate, pot fi considerate in drumul lor spre comunism pentru ca detin aceste banci centrale?

Voi raspunde in paragrafele de mai jos si veti avea o mare surpriza legata de logica existentei acestor banci centrale in capitalism.

Da, mai sint si alte tari minuscule, insule, ca de exemplu Statul Federal Micronezia, care nu are banca centrala, dar mai mult de 99,9% din populatia globului traieste in tari cu banci centrale…

Dar, de ce s-a apelat la acest tip de banci si cum au luat fiinta, dar mai ales, de ce?

Ce s-a intimplat si in ce imprejurari o intreaga planeta a agreat cu aparitia acestor banci in sistemul capitalist? Au fost cetatenii de rind favorabili sau au dorit aparitia acestor banci si au inteles ei ca este cel mai bun sistem monetar, acela condus de aceste banci centrale?

Fara discutie ca NU, oamenii nu au votat nicodata si nu a existat nici un referendum prin care oamenii sa isi manifese aceasta dorinta, DAR in realitate, aceste banci centrale ne-au fost impuse fiecaruia dintre noi.

Peste tot pe glob, oamenilor li se spune ca politica monetara si problemele legate de situatia monetara a unei tari sint extrem de importante si trebuiesc privite cu seriozitate si ca aceasta politica monetara nu trebuie conectata cu politica si ca singura solutie este sa existe un grup neales, deci iesit afara din tiparele democratiei, cu bancheri fara responsabilitate, care controleaza pirghiile financiare pentru a ne merge noua “bine”. Nimic mai frumos, pina aici.

Dar, totusi, ce face si ce trebuie sa faca o banca centrala, cum ar fi BNR sau Rezervele Federale americane, in linii mari?

Am fost surprins enorm, sa pun aceasta intrebare si sa constat ca extrem de putini interlocutori pot da un raspuns, cit de cit, dar voi incerca sa il dau mai jos, pentru ca se pare ca nu ne opunem acestor banci centrale si politicii lor, pentru ca nu stim cu ce se ocupa, de ce si in avantajul cui…

“O banca centrala, o banca a rezervelor nationale sau o auroritate monetara, este o institutie care conduce miscarile monedei nationale, furnizeaza moneda nationala pe piata monetara si fluctueaza rata dobinzii, dupa necesitatile economiei nationale. In contrast cu bancile comerciale, bancile centrale poseda monopol pe cresterea sau scaderea masei monetara in acele state unde activeaza, aceste banci centrale fiind abilitate sa tipareasca moneda, in interesul statelor respective.”

In SUA, americanilor li se spune ca au un sistem economic de “piata libera”, dar nu li se spune de ce intr-o economie ghidata de piata libera(free market), fortele pietei nu sint in stare sa regleze si sa determine rata donbinzii?

Pai, daca este “free market”, pentru ce mai este nevoie de o banca centrala, care sa regleze ea… piata libera? Mai se poate numii piata libera, in conditiile in care un grup de indivizi, nealesi democratic si chiar fiind parte a sectorului privat (cum se intimpla in SUA, unde Rezervele Federale sint banca centrala privata), iau deciziile pe care le doresc si care nu au nici o legatura cu interesul national si asta o vedem in toate tarile capitaliste?

Are nevoie vreo tara si chiar SUA, ca cineva sa-i regleze dobinzile pe piata monetara interna? Pai, si atunci piata ce mai are de facut sau chiar piata trebuie… reglata, ca sa fie “libera”… Nu este oare un non sens??

Americanii au inceput sa se intrebe de ce si cine a dat abilitate si autoritate unui cartel bancar privat (Rezervele Federale), pentru a conduce finantele americane si a tiparii si furniza pe piata dolari americani?

Acest lucru, in pofida faptului ca, Constitutia SUA, a delegat cu aceasta autoritate, Congresul american… Si totusi Congresul nu spune nimic si a predat stafeta monetara acestei banci centrale conduse de o sleahta de evrei, in sistem privat…

Cea mai benefica perioada din istoria monetara si economica a SUA, a fost inainte de 1913, cind SUA nu aveau banca centrala. Odata cu aparitia ei, crizele s-au tinut lant, recesiunile si depresiunile au aparut ca un ciclu normal, ceea ce nu era si nu este deloc normal, intr-o economie de piata in care fortele pietei trebuie sa spuna investitorilor si producatorilor in ce directie sa o ia si ce drum este cel mai favorabil pentru ei si consumatori, adica poporul.

centralbanks

Aceasta banca centrala a SUA, a venit la pachet cu aparitia “puternicului” Wall Street si intereselor lui. Din acel moment, anul 1913, al infiintarii banci centrale si Wall Street-ului, valoarea dolarului american s-a diminuat cu 96%, iar datoria nationala a SUA a devenit de 5.000 de ori mai mare(ati citit bine, de 5.000 de ori mai mare…).

Pai, asa se recomanda ca favorabila pentru economie, o banca centrala? In cazul asta nu mai are nimeni nevoie de ea…

Chiar si in aceasta situatie, politicienii americani si nu numai, practic din toate tarile, considera vitala banca centrala, chiar daca economia capitalista este ingropata sub povara acestor banci centrale..

Mai mult, aceste banci centrale, regleaza dobinda si modul de tiparire a banilor in situatia in care pe piata acestor tari activeaza banci comericale straine….

Ceea ce duce popoarele la intrebarea: Oare banca centrala regleaza dobinda favorabil noua sau bancilor straine din sistemul financiar al tarii???

Pai, nu exista decit o directie si anume ca banca centrala sa favorizeze bancile infractoare straine intergrate in economia nationala, iar ca rezultanta, economia nu mai poate fi in interesul poporului, interesul national, ci evident, in interesul acestor banci al caror joc il face chiar banca centrala a fiecarei tari… Democratie si respect capitalist…

Mergem cu logica mai departe, pentru a vedea modul cum sintem valorificati si cum isi bat joc de noi acesti evrei din banci, fara sa ii vedem si fara sa ii votam, dar cu conditia sa ii acceptam…

Bancile centrale capitaliste, sint de neatins in sistemul capitalist si nu veti vedea prea curind pe cineva din aceste banci sa fie responsabil in fata statului in care activeaza, iar tradatorul de tara Isarescu, este un exemplu perfect…

Desi, fiecare dintre noi vedem ce fac aceste banci centrale si simtim efectele pe pielea noastra, nu a existat nicaieri un suces al unui politician, bazat pe lupta cu banca centrala a tarii in care acesta era sau este om politic si nici un om politic capitalist nu a decis inchiderea vreuneia dintre ele, ba nici chiar nu si-a permis sa o critice…. Curios, dar poate va veni timpul cind se va intimpla acest lucru…

Ceea ce am vazut pina acum , este numai o tendinta de extindere a activitatii si sferei decizionale a bancilor centrale in capitalism si ne intrebam, daca mergem din rau in mai rau, de ce trebuie extins rolul lor in economia tarilor capitaliste?

Hai, sa vedem ce se intimpla in citeva tari, pe care americanii au incercat si incearca sa le integreze in econonia globala… dar dupa modelul stiut de acesti americani.

In anul 2001, SUA invada Afganistanul. In 2003, Da Afganistan Bank(nu stiu cine i-a dat acest nume), devenea banca centrala a Afganistanului prin decret prezidential, americanii facind primul pas spre crearea “democratiei” in Afganistan.

http://dab.gov.af/en/page/about-the-bank/achievements

http://dab.gov.af/en

In 2003, SUA a invadat Irakul. La inceputul lui 2014, Banca Centrala a Irakului, a fost stabilita pe cu totul alte coordonate si criterii, pentru a conduce moneda nationala irakiana si a integra Irakul in sistemul financiar global…informatiile sint pe site-ul de mai jos.

http://www.cbi.iq/index.php?pid=History

Imediat dupa detronarea lui Saddam de la putere, guvernul irakian a inceput sa tipareasca dinari, chiar cu chipul lui Saddam, pina cind noua moneda a fost agreata de americani….pentru a fi introdusa. Legea bancara in Irak a fost introdusa pe 19 Septembrie 2003…

In 2011, SUA bombardeaza Libia cu aliatii, care acum isi pling in pumni pentru ce au facut, dar americanii au fost si acolo cu ochii pe sistemul bancar si mai putin sau deloc pe petrol si alte bogatii. Chiar inainte ca Gaddafi sa fie detronat, SUA déjà crease cadrul necesar pentru ca rebelii sa stabileasca banca centrala a Libiei si sa formeze o noua companie petroliera la nivel national…

Federal-Reserve-Bank-of-NY-Gold-Vault

Deci, vedem de deaparte ca aceste banci centrale capitaliste sint destinate punerii unor “curse” in vederea dezvoltarii unei spirale monetare distructive, din care nici un cetatean nu poate scapa, ele devenind sisteme ale terorii nationale in toate tarile, pentru toti cetatenii, fara “discriminare”…

In momentul de fata raportul Dartorie/PIB, pentru intreaga planeta este alimentat de o perpetua masina de tiparit bani si acest raport a ajuns la 286%, un dezastru de proportii.

Umanitatea si implicit noi, am devenit sclavii acestei masini perpetue de crearea datoriilor, dar foarte multi dintre noi, nu realizeaza acest lucru si sint orbiti de minciunile capitaliste…

Este timpul sa ne trezim si sa vedem “valentele” acestui sistem capitalist, sa cream noi un sistem bancar, bancile straine sa depinda de economiile tarilor unde activeaza si nu de manevrele bancilor centrale, sa fie ancorate la realitatea economica si nu sa se intimple dezastrul actual din Romania, unde Isarescu cumpara sau vinde(mult mai putin) euro, pentru a tine euro si dolarul sus si pentru ca amaritii de romani care si-au cumparat case, sa poata plati pe rupte bancilor la o cota avantajoasa lor dar economia mergind in jos si fiind total artificiala, iar clientii bancilor sa poata plati cu greu, in loc ca acest tradator sa lase piata libera sa fluctueze, asa cum cere doctrina economica capitalista, daca vrea ca el sa fie capitalist si nu circiumar si sef de crama din Dragasani…

Bancile centrale, nu isi mai au rostul si nu trebuie sa existe in acest sistem capitalist, iar daca exista, ele centralizeaza economia si o indeparteaza definitiv de capitalism..

Apropo, si cu Coreea de Nord cu ramine ?  Mai poate fi ea comunista in aceasta conjuncture sau economia ei este reala si reglata de ceea ce se produce acolo ? Daca SUA nu ar tiparii bani si nu ar beneficia de imprumuturi massive pentru a-si mentine un sistem de trai artificial, de la chinezi, economia americana ar incepe sa se apropie de cea nord coreeana, iar scara valorilor s-ar putea sa arate si mai rau…

Elita globala ne domina findca noi dorim acest lucru, findca dorim ca acesti mastodonti evrei, din banci, sa fie alesi fara vot, sa preia prerogativele unor guverne incompetente si sa ne duca in zona unde sa zimbim fara sa existe vreo gluma… Acest sistem este clar oricui, ca imbogateste elita si ne saraceste exponential pe noi, restul… Pina cind? Pina cind vom citii si vom putea sa purtam discutii si sa actionam gindit, pentru ca cei care vor veni, copiii nostrii sa nu mai fie sclavii lor….

Adrian Cosereanu

alternativaromaniei.com

Românii lasă banii imperialistilor care îi fură

programul-magazinelor-de-sarbatori-cand-au-inchis-toate-lanturile-de-hypermarketuri-240699

TOP al supermarketurilor din România, din punct de vedere al raportului calitate/preţ. Important este gradul de satisfacţie al clienţilor, rezultat din sondaje proprii şi reclamaţii la ANPC. Menţionăm că termenul de ,,supermarket” include toţi comercianţii din retail.

1. Kaufland. Discounter german – 75 de magazine, în România din 2005 gradul de satisfacţie al clienţilor: 81%..Feriţi-vă de sortimentele din carne.

2. Lidl. Discounter german – 136 de magazine (a preluat reţeaua Plus). – gradul de satisfacţie al clienţilor: 78%. Feriţi-vă de sortimentele din carne.

3. Billa. Supermarket german de origine austriacă, sub umbrela concernului Rewe. În România din 1999 – 63 de magazine. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 78%. Deşi este ca bază un discounter, preţurile sunt mari.

4. Metro. Companie germană cu cel mai mare impact pe piaţa cash&carry. În România din 1996 – 32 de magazine.

5. Carrefour. Cel mai mare retailer din Europa şi al doilea din lume, după Wal-Mart. În România, grupul francez este din 2001, deţine 82 de magazine (25 hipermarketuri, 52 supermarketuri şi 5 magazine de proximitate), iar cifra de afaceri este de 1,2 miliarde de euro. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 73%. Evitaţi: carnea, peştele, fructele de mare (de cele mai multe ori depăşite din punct de vedere al termenului de garanţie). Atenţie: se fură la cântar.

6. Mega Image. Reţea de origine belgiană, cu 124 de magazine în România, din 1995. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 73%. Multe din nereguli vizează înşelătorii la cântar sau înscrisuri pe etichete.

7. Cora. Hipermarket aflat sub umbrela grupului Louis Delhaize, cu 8 magazine în România. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 72%. Ce să evitaţi: Carnea, electrocasnice, mobilă.

8. Real. Hipermarket cu autoservire sub umbrela nemţilor de la Metro. În România din 2006, deţine 24 de magazine. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 68%. Evitaţi produsele: carne, patiserie şi cele de post.

9. Selgros. Retailer de tip cash&carry cu origini germane care a intrat în România în 2001 şi deţine acum 19 magazine. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 68%. Evitaţi produsele: carne, patiserie etc.

10. Auchan. Retailerul francez controlat de familia Mulliez este în România din noiembrie 2006 şi are 9 magazine. – gradul de satisfacţie al clienţilor: 66%.Evitaţi produsele: carne, patiserie şi cele de post.

11. Penny Market/XXL. Companie din grupul german Rewe, supermarket înrudit direct cu Billa, dar care promovează produse mai ieftine, dar nu de aceeaşi calitate. Are una din cele mai vaste reţele din România: 130 de magazine. Evitaţi produsele: carne, patiserie şi cele de post.

12. Profi. Face parte din acelaşi grup, Louis Dellhaze, cu Mega Image şi Cora. Deşi dispune de o reţea vastă: 115 magazine, oferă produse, ca şi Penny, pentru clienţi mai puţin pretenţioşi. Evitaţi produsele: carne, patiserie şi cele de post.

Cine e patronul Lidl și Kaufland și ce avere are?

a019d6e3e2b902156f06eeb5c32c8e30

Retailerul german Kaufland, liderul comerţului local cu afaceri estimate la peste 1,8 mld. euro anul trecut. Kaufland şi Lidl fac parte din familia germană Schwartz. Patronul grupului este Dieter Schwarz, miliardarul german. Dieter Schwarz controlează Schwarz Group,şi este unul dintre puţinii miliardari care au decis să îşi crească afacerea ca una de familie fără o lista pe bursă sau a o vinde către un fond de investiţii. Germanul controlează grupul de comerţ care numără peste 10.000 de magazine şi care are vânzări ce au depăşit 80 mld. Este scutit de taxe.

cocoon.ro

De ce puterile actuale fac presiuni pentru o societate fără bani lichizi

0

Poate înţeleg şi prostănacii care sunt mândri că au card

Martin Armstrong rezumă progresele făcute în ceea ce priveşte interzicerea banilor cash și susține că obiectivul celor care avansează o societate fără numerar este de a preveni falimentele bancare și de a crește controlul exercitat de bănci:

Băncile centrale planifică restricții drastice privind banii cash în sine. Ei speră că trecerea la moneda electronică va elimina în primul rând economia subterană, dar pe de altă parte, cred că aceasta va preveni chiar şi o criză bancară. Această idee, de a elimina numerarul, a fost vehiculată mai întâi ca balon de încercare, pentru a vedea cum reacţionează populaţia. A fost lansată pentru prima dată de Kenneth Rogoff de la Universitatea Harvard și Willem Buiter, economistul-şef de la Citigroup.

Propunerile lor au fost pe larg salutate și documentele lor sunt acum baza pentru noua eră a Totalitarismului Economic cu care ne confruntăm. Rogoff și Buiter au pus bazele sfârșitului pentru multe din libertățile noastre și într-o zi vor fi consideraţi retrospectiv noii Marx. Ei stau în birourile lor mărețe, dar nu au experiență practică în lumea reală dincolo de teorie. Consideraţii ale argumentelor lor au arătat modul în care guvernele pot confisca toată puterea economică şi distruge banii cash în procesul de eliminare a tuturor drepturilor.

Banii fizici de hârtie oferă controlul asupra dobânzilor negative, în cazul în care acestea devin prea mari, oamenii îşi vor retrage pur și simplu fondurile și economiile în numerar. În plus, moneda de hârtie permite falimentele bancare. Elimină banii de hârtie și ceea ce vei obţine în final este eliminarea capacităţii de a solicita retragerea fondurilor de la o bancă.

Sursa :
http://dantanasescu.ro/2015/06/02/de-ce-puterile-actuale-fac-presiuni-pentru-o-societate-fara-bani-lichizi.html

Sistemul financiar fara bani cash pare sa fie mai degraba un experiment

8fcfdcbdc58e44e29174f5cbe933b8ae

Discutiile din ce in ce mai aprinse legate de un sistem financiar fara bani cash sau “cashless economy”, pare sa fie mai degraba un experiment, decit ceva gindit in sensul rezolvarii crizei economice cumplite care o traverseaza omenirea.

Capitalisti discuta in disperare de acest experiment al formarii unor economii fara cash, dar uita ca in situatie de criza, orice dorinta de revenire economica, se leaga de politica fiscala si mai putin sau deloc de politica monetara in anumite momente, asa cum parintele acestui sistem capitalist, Adam Smith, spunea in cartile sale.

Este evident, ca dupa o imbogatire fara limite si depuneri de bani in conturile din paradisurile financiare si bancile elvetiene de tipul UBS, este greu pentru acesti imbogatiti din bani tipariti, sa accepte o politica fiscala adecvata, care ar putea in final duce la pierderi enorme pentru ei, prin impuneri de taxe si un set de intrebari legate de provenienta acestor bani. Pentru acesti bogati, cel mai important lucru este ca cei 99%, care pleaca la munca si nu stiu daca miine vor mai avea un loc de munca, sa plateasca impozite corect, sa nu aiba la indemina cash si sa poata fi controlati, ca si cum le-ar mai ramine ceva dupa cheltuielile curente ale gospodariilor lor, sau daca le-ar ramine, ar fi subiect de dezechilibru la nivelul economiei mondiale, dar cele peste 257 de paradisuri fiscale si banci elvetiene, nu sint un pericol pentru economia mondiala….. chiar daca acolo sint stocate fonduri pe care cei 99% nu le pot stringe niciodata si nici nu pot visa la asemenea sume, fonduri care depasesc cu mult banii alocati la nivel mondial pentru sanatate, educatie, asigurari sociale si multe alte cheltuieli facute de diverse departamente ale economiilor mondiale…

Realitatea este ca lumea capitalista este in acest moment inundata in cash si culmea… el este stocat si se manifesta o lipsa a volumului de bunuri ce pot fi achizitionate cu acesti bani de catre imbogatiti capitalismului. Ratele dobinzilor sint mici si acesti capitalisti pot imprumuta bani cit doresc, dar nu au in ce sa ii investeasca pentru a-i valorifica si a creste volumul lor. Oamenii au inceput sa isi piarda increderea in sistemul bancar capitalist si vad posibilitatea ca banii lor sa fie confiscati sub o forma sau alta, din ratiuni mereu inventate, pentru a acoperii gaurile facute de marii sacalii ai finantelor internationale capitaliste, iar in acest fel, foarte multi prefera sa stocheze banii la saltea, pentru eventualitatea in care acest cash va avea o valoare mai mare pe piata tranzactiilor si cu siguranta va fi asa. Dar sa mergem cu logicaa fenomenului mai departe…

Unii economisti, cum ar fi Rogoff, considera ca eliminarea cash-ului va fi benefica, deoarece eliminarea banilor existenti fizic si fortarea oamenilor sa foloseasca cardurile de debit, potential a fi controlate de guverne, ar putea duce la o mai mare transparenta si la o planificare economica mult mai precisa, eliminind posibilitatea unor sincope economice.

Dar ce se intimpla daca consumatorii nu cheltuiesc in aceasta situatie? Pai, am vazut in citeva tari, inclusiv Danemarca… Bancile au inceput sa impuna dobinda clientilor(dobinda negative), la banii depozitati in banci…pentru a incuraja pe acestia sa cheltuie si nu sa tina banii in conturi…

Culmea prostiei, asistam la un asalt al economistilor germani asupra banilor cash, ultima data prin intermediul discursului economistului german  Peter Bofinger, ei fiind in aceasta perioada cei mai vocali in vedrea scoaterii de pe piata a banilor cash, o prostie de neimaginat, mai ales pentru economia UE.

Daca ne gindim la volumul de lichiditati, cash, existent la nivel mondial, euro este cu mult sub dolarul american raspindit si piata pe care o poate controla euro este una extrem de redusa, care poate oricind face ca economia UE sa aiba fluctuatii devastatoare.

Daca acum banii lor, euro, se mai „plimba” prin economii ca cea a Romaniei in multe domenii, este adevarat cu mult mai putin in multe tari, decit dolarul american, ce se va intimpla cind omul de rind va trebui sa plateasca cu debit card sau credit card?

Unde va mai fi euro, in special in tarile care nu l-au adoptat dar sint in UE. Euro va fi in speculatiile de strada asa cum era dolarul american dupa Revolutie in Romania. Cine va regla valoarea euro? Piata neagra, evident, dupa care bancile vor urma „cursul” acestei piete negre, ca o rusine a unui sistem financiar capitalist.

Sigur ca, pentru  jewmericanii din banci, va fi un avantaj, pentru ca vor putea sa dea loan-uri pentru cumparari de automobile, ca sa dau numai un exemplu, cu 4%, oamenii neavind ce face decit sa accepte imprumutul lor, fara sa acceseze bani cash, care nu vor mai fi acceptati in circulatie si nu vor mai exista in multe cazuri, in timp ce acesti jewmericani vor lua de la bancile centrale, bani cu 0% dobinda, pentru „stimularea” economiei, in felul acesta umplindu-se de bani, pentru ca omul de rind va fi nevoit sa apeleze la ei, fara a se mai putea tocmi prea mult asupra pretului… Se va crea panica si sistemul financiar capitalist va fi exact ca si un slep care se scufunda si pe care oamenii, in dorinta lor de a se salva se muta de pe o parte pe alta a slepului, in final, toata lumea ajungind la fundul apei…

Ceea ce nu se intelege sau se intelege dar scopurile sint altele, este faptul ca in acest moment, economia mondiala capitalista este nevoita sa faca fata unui alt aspect extrem de nociv ,dar explicabil, si anume temerilor ca viteza de circulatie a banilor va scadea si mai mult, ea fiind acum la un minim isoric, iar eliminarea cash-ului de pe piata va crea si mai mari probleme si va reduce si mai mult aceasta viteza, ceea ce va grabii moartea acestui sistem capitalist. Vedem deci, ca se discuta in lumea capitalista de o scadere a cererii, deci de o viteza de circulatie din ce in ce mai mica a banilor, iar bancherii capitalisti glumeti si disperati, vor schimbarea prin eliminarea cash-ului, care va duce cu siguranta la o viteza de circulatie extrem de scazuta a banilor in economie.

Daca ne gindim la sectoarele informale ale economiei capitaliste, care reprezinta enorm de mult in cadrul ei, de exemplu mici producatori si comercianti, zonele inaccesibile bancilor si evident tehnologiei dar si reticenta oamenilor din anumite zone, de a-si crea un cont, sau a vehicula banii prin banca, stiut fiind cit rau au facut aceste banci capitaliste intregii omeniri in ultimii 8 ani..

Banii cash in  conomiile capitaliste au oferit si inca mai ofera o viteza de circulatie superioara celor din banci, iar cei ce cistiga cash, cheltuie cu mult mai repede decit cei ce primesc banii in conturi.

Acest aspect va fi o problema majora pentru bancile centrale care deja au pierdut controlul de a inventa si utiliza pirghii monetare stimulative si nu vor mai avea ce sa stimuleze, blocind si mai mult economiile, in disperarea lor.

Pierderea stimulilor traditionali in economii si abilitatii de a crea alti stimuli, este cea mai mare amenintare in opinia mea, la acest moment, pentru finantele mondiale, care va duce inevitabil la tendinte de nationalizare a bancilor in mod direct sau indirect, fie prin acaparaea lor de catre stat sau prin participarea statului in cadrul lor intr-un procent majoritar, care este o hotie capitalista de proportii, prin dorinta guvernelor capitaliste de a acoperii gaurile create de o clica de infractori financiari internationali, prin banii publici, ai contribuabililor, asa cum se intimpla acum in America cu Fannie Mae si Freddie Mac, iar dupa refacerea acestor banci, de catre contribuabili, ele vor revenii pe bucati in sectorul privat pentru a se da din nou startul la furat si jaf capitalist si ciclul poate continua pentru ca „are balta peste” si oamenii pot plati pina ajung zdrentuiti si fara nimic in farfurie.

Solutia guvernelor capitaliste nu este de a reforma sistemul monetar ci de a acapara mai multa putere, ceee ce in prima faza am spune ca este OK, datorita pastrarii unui control asupra celor ce creaza gauri majore in sistemul financiar, dar revenind in realitate si vazind cirdasia de proportii intre guvernele capitaliste si sectorul privat, care se alimenteaza cu cea mai mare parte a fondurilor de la statul capitalist, intelegem ca insasi acesti capitalisti doresc sub o anumita forma, o putere mai mare oferita guvernelor, iar multi oameni de rind aplauda, fara sa realizeze ca banii din care se vor infrupta acesti infractori financiari internationali, sint chiar bani lor…

Cotidianul german Spiegel, arata de curind: „Banii de hirtie si monedele sint invechite ca subiecti monetari si ei nu fac altceva decit sa reduca influenta bancilor centrale”…. Chiar asa sa fie? Serios, draga nemti meticulosi? Pai, odata cu viteza de circulatie din ce in ce mai mica a banilor in conomie, oare bancile si banca centrala nu vor avea de suferit, volumul tranzactiilor fiind mai mic si controlat, centralizat si deci volumul de taxe pe tranzactii nu va fi mai mic, iar banii la guvern mai putini???

Cum va putea rezolva guvernul problema lipsei de bani pentru departamente vitale ale economiei, ca sanatatea, educatia, asistenta sociala si altele? Pai, imprumutindu-se din ce in ce mai mult… De la cine? De la bancile centrale, dar din ce in ce mai  mult de la organizatiile jewmericane ca FMI, BM, BCE si altele, iar contribuabililor li se va spune ca, guvernul este din ce in ce mai dator si ei trebuie sa fie din ce in ce mai taxati si sa munceasca pentru aceste organizatii ale mortii financiare ale unei economii.

Guvernele centrale, daca vor sa dovedeasca ca le pasa de cetatenii care i-au votat, trebuie sa lupte pentru abolirea acestui demers nebunesc de eliminarea a cash-ului.

Foarte multi discuta in lumea capitalista, despre efectul pozitiv al eliminarii cash-ului, in ceea cepriveste traficul de droguri, arme si munca la negru, dar eu cred ca si acolo, lucrurile stau altfel.

Pai, clasa politica „corecta” capitalista, isi trage seva din aceste activitati, in special din droguri, fiind sursa lor de “dovedire” a corectitudinii cu omul de rind, care nu poate da spaga, pentru ca acesti politicieni au surse puternice si nu se mai pot compromite cu un lachet de tigari, o gaina sau alte bunuri sau bani.

Nimeni nu spune ce schimbari in cadrul surselor de venit ilicit, va aduce aceasta eliminare a cash-ului, pentru clasa politica, pentru ca intr-un fel sau altul, ei vor trebui sa isi intretina un standard ridicat, altfel vor veni din spate, cei care au fost la guvernare si vor intreba cum se poate ca ei(cei din urma), sa fi avut un salariu atit de mic si sa faca grozaviile care le-au facut si cei actuali sa nu se descurce cu un salariu mic?

Iar lumea va intelege ca cei de dinainte au fost politicieni care nu au cheltuit de la stat si nu ca au furat ca in codru si au fost implicati in tot felul de tranzactii de droguri si alte activitati ilegale.

Legat de forta de munca, am mai spus, partea informala a economiei, care reprezimta enorm intr-o economie capitalista, mergind pina la 18-20%, va fi afectata major si vor incepe sa lipseasca produse de pe piata si evident vom asista la falimentul unor asociatii agricole sau individuali din zona agricola si a mestesugurilor, ceea ce va face ca marile corporatii sa ne aduca pe piata toate produsele alimentare de pe „dealurile si cimpurile chimiei” pentru a ne extermina, noi neavind nici o alta alegere de facut sau vom fi pusi in situatia de a ne dori sa fim mici agricultori.

Chiar economistul Larry Summers, fost sfatuitor economic al lui Obama, militeaza pentru eliminarea cash-ului de pe piata, el vazind prin aceasta elimnare a cash-ului, o revenire la realitatea economica a dobinzilor bancilor, o alta prostie de proportii. Pai, daca bancile centrale au adus dobinda la zero, iar directionarea banilor a fost facuta catre cei bogati si spre Wall Street , in ce sens va putea lipsa cash-ului sa fie un stimulent mai bun, daca toti banii electronici vor merge pe acelasi traseu?

Oare nu ar fi mai necesar o reforma fiscala in concordanta cu una monetara, pentru a se vedea un stimulent real catre cei ce chiar au nevoie de acest stimulent?

In opinia mea, generarea unui asemenea subiect in acest moment, cind economistii capitalisti, nu au fost in stare, de ani buni, sa gaseasca o solutie, o vad ca fiind o deturnarea voluntara a atentiei oamenilor catre ceva greu de realizat, dar care le-ar putea afecta major viata, deci, cu alte cuvinte, un circ capitalist, in situatia in care SUA nu isi mai poate permite sa tipareasca bani ca in anii trecuti si cind guvernele sint limitate datorita furatului de proportii din ultimii ani.

Este evident ca multi oameni nu isi dau seama si sint indusi in eroare voluntar de magarii din presa arondata, care creaza imaginea a doua entitati, guvernele si sectorul financiar bancar capitalist, dar in realitate este o singura entitate, structurata in vederea aceluias efect si anume crearea de pirghii pentru imbogatirea unui grup, guvernele capitaliste fiind rampele de lansare a bogatiei, de cele mai multe ori artificiale, catre un sector privat, care in bataie de joc fata de contribuabili, intra in „conflict” cu guvernele si le reproseaza ca detin prea multa putere….. Media nu spune ca, daca aceste guverne “crony capitaliste” nu ar detine din ce in ce mai multa putere, sectorul privat nu ar mai avea sursa principala de furat, cea mai facila si la indemina…

Problemele reale ale sistemului capitalist sint cu totul altele decit aceasta abolire a banilor cash.

Vor putea bancile nationale sa realizese o politica monetara mai efectiva prin abolirea cash-ului? Pai, au avut la dispozitie toate pirghiile necesare, au tiparit cash, au creat imagni false in scopul de a mentine moralul unei popolatii darimate economic, au pendulat intre finantari si scurgeri de fonduri mai mult sau mai putin eficiente si cu toate astea, nu am vazut nici unul dintre noi, nici un elemnt pozitiv in vreo economie capitalista.

Pe de alta parte, capitalisti discuta de democratie si libertatea de a alege, iar cind vine vorba de bani si interesele unui grup, nu ar mai fi de ales si vom fi obligati sa folosim mecanismele dorite de ei, fara ca ei sa garanteze o evolutie sau sa creeze mecanisme prin intemediul carora, in momentul cind economia se duce la vale, si acesti bogati sa aiba de suferit.

Lucrarea pentru Premiul Nobel al lui Richard Schiller este una de referinta in acest sens, insa nu va fi luata in seama niciodata, ca de altfel si principiile lui Thomas Piketty, pentru ca ar insemna ca cei bogati sa fie afectati in aceasi masura, evident proportional cu bogatia, de evolutia pozitiva sau negativa a economiei, dar dupa cum vedem, nimeni din lumea politica nu doreste sa ia in seama aceste teorii, pentru ca lor le merge bine si orice modificare, ar insemna pentru acesti monstrii, pierderea unor facilitati, in avantajul celor care i-au ales si pe care i-au inselat continuu.

Deci, in loc de reformarea sistemului financiar, capitalisti incearca cirpeala fara relevanta si dereglatoare a eliminarii cash-ului de pe piata, pentru a crea imaginea unui totalitariam, asa cum se intimpla si cu asa zisii politicieni de la Bruxelles.

Pe de alta parte, trebuie spus ca in vederea mentinerii euro, este strict necesar sa fie mentinute bancile, chiar daca toate statele membre sint datoare, iar cind un guvern devine insolvent ca in Grecia, sistemul bancar este subminat.

Singura solutie reala pentru a prevenii colapsul sistemului bancar, este impiedicarea constructive, sub o forma sau alta a populatiei sa isi retraga banii cash din aceste banci, dar lipsa din ce in ce mai mare de incredere in sistemul bancar, va duce inevitabil la amplificarea procesului de retragere a banilor din banci de catre populatie, si in ultima instanta, bancile vor fi institutii speculative si nu vor mai avea nici o legatura cu definitia de banca….

Se va ajunge ca nu se va putea vinde sau cumpara nimic, in cazul eliminarii cash-ului, fara aprobarea guvernului sau consultarea listelor cu ce se poate vinde si ce se poate cumpara si in ce cuantum de bani..  ceea ce va duce in foarte scurt timp la miscarii de strada masive, care vor fi puse pe seama unor ratiuni stupide pentru a distrage atentia de la problemele vitale ale economiei.

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/sparen-und-geld-anlegen/wirtschaftsweiser-peter-bofinger-fuer-abschaffung-des-bargelds-13595593.html

Pe dalta parte, acesti mastodonti ai finantelor care traiesc in sarcofagele lor de aur, s-ar putea sa vada alfel evolutia unei societati fara cash si sa ia in evidenta decalajele tehnice si mentalitatile oamenilor din diferite tari.

Ginditi-va ca in tarile de la periferia UE, multe commune si chiar mici orase, nu au banci, ca sistemul electronic si internetul este la pamint in unele zone, ca acei  oameni nu au cum si nici nu stiu sa apeleze la banci, nu au computere pentru a avea imaginea contului si sint si vor ramine reticenti la acest tip de economie cashless. Asta ar insemna izolarea unor zone intregi din economia unor tari si chiar tari si economii intregi si dirctionarea fortei de munca catre orasele mari, dar acolo sint deja un numar enorm de someri, iar acesti noi veniti vor ingrosa numarul lor, lasind zone intregi ale tarii in paragina, ceea ce va insemna un dezechilibru de care vor profita sacalii finantelor.

Capitalisti au inceput actiunea de devalizarea economiilor populatiei de peste 100.000 de euro in banci, de la Cipru si ei inca mai cred ca o decizie in acest sens, pe ansamblu economiei europene, nu va aduce iesiri in strada si nici prea mult zgomot, dar eu cred ca se inseala , pentru ca va fi un dezastru general, pe ansamblul economiilor nationale. Deocamdata acesti magari ai finantelor, inca mai cred ca oamenii sint o turma de oi, batuti in cap si gata sa urmeze o cale dictata de un grup…

Adrian Cosereanu

Corporaţiile sunt lipitori care sug fluidul vital din orice guvern care le permite să crească fără control

rp12-usa-v-corporatism-usa-fascism

Mitul cheltuielilor guvernamentale

Corporaţiile sunt lipitori care sug fluidul vital din orice guvern care le permite să crească fără control. Mulţi dintre cei care au scris Constituţia ştiau acest lucru. Acesta este motivul pentru care Constituţia ne acordă nouă, oamenilor, drepturile şi competenţele de a reglementa corporaţiile. De aceea, propagandiştii libertarieni continuă să citeze documentele federaliste în loc de actuala Constituţie. Când au fost confruntaţi cu Constituţia actuală, propagandiştii libertarieni au susţinut că fondatorii săi nu ar fi vrut într-adevăr o reglementare guvernamentală a corporaţiilor. Deci, libertarienii pur şi simplu ignoră părţi ale Constituţiei care nu le sunt pe plac.

Problema cu corporaţiile este că acestea sunt paraziţi inteligenţi şi adaptabili care îşi ucid rar gazdele de două ori în acelaşi mod. Naţionalismul este o formă de camuflaj care ajută corporaţiile să-şi păcălească victimele să creadă despre ele că sunt entităţi benigne. În Germania, corporaţiile s-au ascuns în capcanele socialismului. Ele şi-au numit chiar instrumentul lor politic Partidul Naţional Socialist şi au supt bani de la guvern, în numele poporului. Naziştii au finanţat construcţia de fabrici Volkswagen, dar Henry Ford a fost cel care şi-a însuşit toate profiturile. Hitler a început un program de garantare a locurilor de muncă, dar guvernul a fost cel care a efectuat de fapt plata salariilor. Corporaţiile au obţinut astfel forţă de muncă gratuită.

Corporaţiile americane trăiesc în raiul porcilor. Au nu mai puţin de 50 guverne individuale de secătuit, dar sunt împiedicate de către guvernul federal. De exemplu, pentru ca “Enron” să jefuiască statul California aşa de mult cum a făcut-o, a trebuit să păcălească alegătorii din California să voteze dereglementarea puterii de stat asupra industriei şi să o scoată pe aceasta de sub supravegherea federală. Odată ce federalii nu au mai monitorizat evidenţa sa contabilă, “Enron” a furat cu impunitate şi a utilizat apoi reglementările federale cu privire la faliment, pentru a fura de la proprii angajaţi. Acesta este adevăratul scop al Partidului Libertarian. Ideea este de a slăbi atât de mult guvernul federal, încât acesta să nu mai poată reglementa corporaţiile şi escrocheriile “Enron” să poată deveni practici comune în domeniul afacerilor.

Neavând nici un mijloc constituţional real pentru a dereglementa ele însele, corporaţiile se bazează pe înşelăciune. Cea mai mare minciună pe care o spun adepţilor lor sinceri este mitul cheltuielilor guvernamentale. Potrivit mitului cheltuielilor guvernamentale, toţi banii noştri din impozite sunt băgaţi într-o saltea gigant, iar apoi sunt împărţiţi de către un trezorier în genul lui Scrooge. Cred că este un eşec major al sistemului nostru şcolar public că oricine poate fi păcălit cu o aşa minciună sfruntată.

Adevărul este că banii noştri din impozite sunt o parte esenţială şi de neînlocuit a economiei naţionale. Banii din taxe nu sunt îndesaţi într-o saltea prezidenţială. Banii din taxe ar trebui să fie puşi la treabă pentru păstrarea Americii sănătoase, funcţionale şi puternice. Banii din taxe ar trebui să fie investiţi în industriile de pe pământ american şi pentru plata salariilor care să asigure traiul americanilor. Banii din taxe ar trebui să fie investiţi în împrumuturi pentru afaceri mici, pentru a garanta concurenţa într-o economie capitalistă, credite ipotecare pentru locuinţe la preţuri accesibile, precum şi în alte investiţii acumulatoare de dobânzi şi generatoare profit, pentru a asigura sănătatea economiei americane.

Noi nu cheltuim banii din taxe. Este dobânda la banii din taxe, care este cheltuită. Cheltuind mai mulţi bani decât sunt impozitaţi este un semn al unei economii sănătoase. După aproape 30 de ani de domnie neoconservatoare, avem o economie extrem de bolnavă. Avem şomaj masiv şi oameni fără adăpost, care reuşesc să menţină salariile scăzute pentru puţinele locuri de muncă rămase în Statele Unite. Corporaţiile americane extrag profituri de miliarde, în timp ce americanii isi pierd casele, iar libertarienii dau vina pe victime.

Ideea din spatele tuturor acestor lucruri este de a slăbi atât de mult guvernul federal încât niciodată să nu mai devină din nou un gardian public eficient. Libertarienii se înfăşoară în drapel pentru a pretinde că acţionează în interes public. Ei fabrică dovezi că impozitul pe venit este ilegal şi ne-american, ignorând atât Amendamentul 18 cât şi Legea Dreptului Administrativ, care cu siguranţă fac ca impozitul pe venit să fie legal. 30 de ani de guvernare neoconservatoare a lăsat guvernul federal prea sărac pentru a monitoriza în mod eficient criminalitatea corporatistă, şi criminalii corporatişti care finanţează Partidul Libertarian aşa de eficient. Faptul că libertarienii, creştinii născuţi din nou şi neoconservatorii spun toţi aceeaşi minciună arată că ei toţi lucrează pentru aceleaşi corporaţii.

Acest articol se referă evident la americani şi la situaţia din Statele Unite dar, pentru că are ca subiect propaganda libertariană, mi s-a părut interesant şi util şi pentru cititorii din România. Acest gen de propagandă este intens practicată şi la noi în ultimii ani, de tot felul de pseudo-economişti şi politruci, care vor să ne înveţe cum este cu “capitalismul pe pâine”, statul social, “cetăţeanul gras în spatele cetăţeanului slab”, economia de piaţă, globalizarea şi tot meniul cu care ne-am obişnuit. Este bine să ştim care sunt originile acestei propagande ticăloase şi intereselor cui serveşte ea.

Sursa articol : dantanasescu.ro

De ce, marile corporatii nu platesc taxe ?

 In SUA, taxa federala pe venit este o gluma, dar si in alte tari capitaliste a devenit NUMAI o taxa pe venitul clasei de mijloc si care este eludata de cei bogati si marile corporatii si firesc nepltita de catre cei foarte saraci, lasind toata povara pe umerii unei asa zise clase de mijloc. Se discuta foarte mult despre aceasta taxa si multi politicieni prosti ca cei din Romania si chiar America, gasesc aceasta taxa foarte importanta, o cresc permanent si nu sint in stare sa gaseasca alte surse de taxare si eliminare a ei in vederea stimularii atit a companiilor cit si a celor ce muncesc.

Multi oameni din Romania si pretutindeni in sistemul capitalist, nu pot crede ca fiind posibil, cum corporatiile transnationale si de mari proportii , produc profituri de miliarde de dolari in fiecare an si nu platesc nici o taxa.

Un ultim raport al Public Campaign, ne arata in mare ce se intimpla si cine sint “faptasii”. Mai jos, voi pune o lista cu un numar de companii de notorietate, americane, care platesc taxe sfidatoare pentru populatia americana indatorata si fara sistem medical, fara sistem educational si asa mai departe.

10983244_1618083321740052_7056486607469005037_n

Aceste companii, platesc bani enorm de mult pentru a face lobby politic si pentru a fi angrenate in esafodajele politice, dar nu platesc taxe. Ce se poate deduce din acest joc? Faptul ca este mai simplu sa platesti o suma mai mica pentru politicieni si sa beneficiezi de influenta, decit sa platesti taxe pe profit care sa fie folosite de cei ce pleaca dimineata la munca si care au imprumutat fara nici o conditie sacalii sistemului financiar. In final, o bataie de joc de proportii.

Verizon Comunication, a facut un profit pe 2011, de 32,518 miliarde de dolari si a platit o taxa de aproximativ 951 de milioane.

images

Marele concern bancar Wells Fargo, a facut un profit de 49,37 miliarde de dolari si a platit o taxa pe profit de 681 de milioane de dolari.

American Electric Power, a facut un profit de 5,899 de miliarde de dolari si a platit taxe pe profit de 545 de milioane de dolari.

Computer Sciences, a avut un profit de 1,666 miliarde de dolari si a platit un impozit de 305 milioane de dolari.

CenterPoint Energy, a avut un profit de 1,931 miliarde de dolari si a platit un impozit pe profit de 284 de milioane de dolari.

NiSource, o alta mare companie americana a avut un profit de 1,385 miliarde de dolari si a platit un impozit anual pe profit de 227 milioane de dolari, tot pentru 2011.

Boeing, marea companie aeronautica, a avut un profit de 9,735 miliarde de dolari si a platit 178 milioane de dolari, impozit pe profit.

Wisconsin Energy. a avut un profit de 1,725 miliarde de dolari si a platit un impozit pe profit de 85 de milioane de dolari.

DuPont, a avut un profit de 2,124 miliarde de dolari si a platit impozit pe profit 72 de milioane.

FedEx, marea companie internationala de curierat, a avut un profit de 4,247 miliarde de dolari si a platit un impozit pe profit de 37 de milioane de dolari.

Compania Total, a avut un profit de 163,691 miliarde de dolari, pentru care a platit un impozit de 10 miliarde de dolari.

As putea continua lista si pentru cei interesati o pot pune oricind la dispozitie, pentru a vedea ce fel de monstri a nascut acest sistem si in ce directie se indreapta SUA dar si intreg lagarul capitalist.

Fiecare dintre noi ar dori sa plateasca procentual asemenea taxe pe profit sau pe venitul obtinut prin munca de dimineta pina seara.

Dar cel mai interesant exemplu este compania Facebook, care a facut peste un milliard de dolari in profit in anul 2012 si nu a platit nici un cent in taxe pe profit. La inceputul acestei luni, Facebook a eliberat prima forma catre autoritatile fiscale americane, numita “10K”, un raport financiar, prin care a aratat ca a facut un profit de de 1,1 miliarde de dolari si nu a platit nici un cent.

Pe de alta parte, ironie maxima !!!!, Facebook va primi, ca rambursabila, de la serviciul de taxe American, suma de 429 de milioane de dolari, iar un credit de 2 miliarde de dolari a fost oferit lui Facebook tot ca un credit la taxe, bani pe care ii va folosii pentru compensarii in anii care urmeaza. Ce ziceti de acest jaf de care nu sint multi oameni care stiu???

Dar cei mai mari infractori in sistemul de taxe, sint cei de pe Wall Street. Sa vedem in citeva cuvinte ce se intimpla cu liderii unor mari corporatii de pe Wall Street si cu aceste companii.

1. CEO de la Bank of America – Brian Moynihan. Bank of America avea 371 de filiale inregistrate legal in paradisurile fiscale (in 2010), dintre care 204 erau inregstrate in Cayman Island, care are o taxa pe profit aplicabila de 0%.

Daca acesti bani nu ar fi in Cayman Island, Bank of America ar trebui sa plateasca in mod normal o taxa pe profit de 2,5 miliarde de dolari pe an, ceea ce nu se intimpla si aceasta banca continua sa aiba in conturile din Cayman Island, suma de 18,5 miliarde vde dolari. Pentru 2010, Bank of America nu a platit nici un cent in taxele federale si a PRMIT INAPOI SUMA DE 1,9 MILIARDE DE DOLARI.

In perioada de inceput a crizei, in 2008, Bank of America a primit de la Rezervele Federale, 1,3 miliarde de dolari ajutor, cu dobinda zero si 45 de miliarde de dolari de la Trezoreria Americana. O prima dovada a bataii de joc a institutiilor americane fata de popor. Asta pentru ca sistemul capitalist o permite.

2. CEO de la JP Morgan – James Dimon. JP Morgan, detine 83 de filiale in paradisurile financiare, inregistrate. Daca aceste filiale nu ar fi existat si bani aveau un circuit normal, JP Morgan ar fi platit in taxe 4,9 miliarde de dolari. In acest moment , marea banca americana detine in aceste paradisuri, conturi in valoare de 21,8 miliarde de dolari, la care nu plateste nici un cent impozit. Toate acestea in timp ce a primit de la Rezervele Federale si Trezoreria Americana, suma de 416 miliarde de dolari pentru a salva banca de la faliment in 2009. Deci banii contribuabililor au fost luati si o parte din ei platite jongleriile financiare, in speta gaurile produse de derivative, iar altii au fost folositi pentru acordare de bonusuri si stocarea in paradisurile finaciare, asta pentru ca a existat si exista o cirdasie generalizata la acel nivel si pentru ca James Dimon a fost directorul Rezervelor Federal ale statului New York, inainte de a ateriza in “borcanul cu miere” al celor de la JP Morgan, unde a furat pe rupte impreuna cu gasca lui.

3.CEO la Goldman Sachs – Lloyd Blankfein. Goldman Sachs, nu a platit nici un cent pentru profitul pe 2008 si a primit de la guvernul american un retur de 278 de milioane de dolari (refund), desi banca facuse un profit de 2,3 miliarde de dolari pe an in 2008. In 2009, Goldman Sachs avea 39 de filiale inregistrate in paradisurile financiare, detinind in aceste insule peste 20,63 miliarde de dolari, pe care ii tine blocati in vederea speculatiilor viitoare in defavoarea contribuabililor care i-au salvat sau a altor popoare.

In 2008, Goldman Sachs a primit de la Rezervele Federale si de la Trezoreria Americana suma de 824 de miliarde de dolari pentru a nu intra in faliment, bani de care si-au batut joc si au acoperit fraude si mecanisme financiare cu grad ridicat de risc pe care le puse-se in aplicare in plan mondial si unde au pierdut.

Daca Goldman ar fi platit taxe corect ,fara sa detina bani in paradisurile financiare, ar fi trebuit sa plateasca statului american suma de 3,32 de miliarde de dolari.

Cam asa arata numai o parte a tabloului dezastrului capitalist si gaurile care aceste banci le-au dat la bugetul federal american , care la rindul lui se inceraca a fi acoperit tot cu banii amaritilor de contribuabili, care continua sa plateasca taxe si de cele mai multe ori din ce in ce mai mari.

In 1950, taxele platite de corporatiile americane reprezentau 30% din venitul total din taxe la nivel federal. In 2012, aceste taxe reprezentau numai 7% din total incasari de taxe la nivel federal.

Evazionistii de elita si-au asigurat paradisurile lor fiscale si uite ca in inima Europei. la Zug in Elvetia, un orasel cu 26.000 de locuitori , intilnim cartierele generale a peste 30.000 de corporatii, ca o sfidare fata de cei ce ies in strada in intreaga Europa.

Dar nu numai corporatiile creaza acest dezechilibru financiar la nivel mondial ci chiar unii lideri din lumea afacerilor sau politicieni. ”Elita” globala detine in paradisurile financiare, suma de 32.000 de miliarde de dolari, ceea ce reprezinta 34% din bogatia mondiala !!!!! De aceea ne miram unde sint banii si de ce simntem saraci, dar unii dintre noi inca mai visam la miracolul capitaist, probabil pina in momentul cind vom realiaza ca nu mai avem nici mincare in farfurie si nici haine pe noi.

 Adrian Cosereanu

Atentie la dezastru economic american: virsta medie a muncitorului angajat cu salariu minim pe economie, este de 36 de ani

dees-economic-collapse-300x266

Poate ca nu stiati ca, 89% dintre toti munctorii care cistiga salariu minim pe economie in SUA, sint tinerii. In acest moment, virsta medie a muncitorului care cistiga salariu minim pe economie, este de 36 de ani si peste 56% dintre acestia sint femei, asta pentru a vedea grija capitalista fata de femei si circul politic facut de liderii capitalisti cind discuta de interzicerea discriminarii..

Una din ratiunile pentru care se intimpla acest lucru, este marea cacealma prin care jewmericanii care conduc economia SUA, au creat doua tipuri de locuri de munca, part time si full time.

Muncitorii ful time, sint indreptatiti prin lege sa primeasca beneficii medicale si protectie din partea legii, in timp ce aceia part time, nu primesc nimic. Astfel ca in acest moment, in SUA se creaza locuri de munca… part time si in statistici economia americana arata “excelent”… dar multimea in crestere a celor din sectorul part time, duce la lipsuri esentiale in casele oamenilor.

In acest moment, peste 44% dintre angajatii americani sint angrenati in cimpul muncii, muncind 30 de ore pe saptamina sau mai mult, in rest, sint sub acest barem de timp lucrat.

article-0-193DFB1400000578-482_634x478

Economia Americana “poseda” peste 100 de milioane de americani cu virsta necesara intrarii in cimpul muncii care nu sint angajati in nici o capacitate economica. Daca guvernul american ar utiliza date exacte pentru a ne arata somajul, acesta ar fi in America, de peste 23%, ceea ce nu este o refacere economica ci o criza economica nationala de proportii…

NEW YORK, NY - SEPTEMBER 10: A homeless man sleeps under an American Flag blanket on a park bench on September 10, 2013 in the Brooklyn borough of New York City. As of June 2013, there were an all-time record of 50,900 homeless people, including 12,100 homeless families with 21,300 homeless children homeless in New York City. (Photo by Spencer Platt/Getty Images) *** BESTPIX ***

Sărăcia afectează America                                          

Care ar fi solutia de a iesii din acest impas economic? Nu sint prea multe solutii, din pacate, iar erorile in aplicarea celor putine existente, sint majore..

Cel mai simplu, pentru clasa politica capitalista perversa, ar fi sa dea curs solicitarilor sindicatelor capitaliste si sa creasca salariu minim pe economie, la care sectorul privat va avea de comentat la greu si vor inchide multe unitati economice, dar ar rezolva batalia intre sectorul privat si guvern, in final guvernul raminind la putere si sectorul privat reprezentat de corporatii, imbogatindu-se.

In acest moment, politicienii circari capitalisti, discuta de cresteri ale salariului minim, dar nu am auzit pe nici unul sa creeze un program economic prin intermediul caruia sa aduca in economie locuri de munca cu salariu peste media pe economie. De ce discuta ei numai de salariu minim? Pentru ca atit pot gindii sa faca pentru economie si sa se faleasca cu faptul ca au creat locuri de munca… asta este capacitatea lor mentala.

Ei fac, voluntar sau involuntary, jocul marilor corporatii care se vad in situatia in care pot taia si spinzura in economie.

Tratatele economice globale ale disperarii americane, de tipul celui Transpacific sau Transatlantic, vor duce situatia muncitorilor si mai in abis, pentru ca acolo jucatorii principali sint cei pentru care profitul conteaza si nu omul, iar dispersia valorilor si efectului muncii nu va fi unul constructiv si favorabil muncitorului.

America nu isi poate sustine sistemele educational, de sanatate, al asigurarilor sociale, de aparare si asa mai departe avind salariati cu salariu minim pe economie si cu o calitate a locurilor de munca execrabila, pentru ca salariile peste 25 de dolari pe ora au plecat in Asia cam de mult, ca o decizie de afaceri a marilor corporatii, in America raminind salariile din care , din pacate, americanii nu isi mai pot platii achizitiile facute cu ceva timp inaintea schimbarii.

Din 2008, populatia Americii a crescut cu 16,8 milioane de locuitori, dar in aceasi perioada, de pina acum, numarul de locuri de munca full time in SUA a scazut, deci vedem in valoare absoluta, un dezastru de proportii… de care nu se spune si in Media gasim numai stiri despre Hollywood.. Pina cind? Pina vor mai fi ceva frimituri pe masa.. dar nu prea mult.

Majoritatea muncitorilor americani, nu fac suficienti bani pentru a accede in zona clasei de mijloc, ceea ce reprezinta un curs negativ in economie.

In America s-a dezvoltat o cultura a afacerilor, dar fara sa conteze muncitorul in aceasta ecuatie a profitului. In scolile de business din America si Canada, viitorilor sefi de companii si corporatii li se preda faptul ca aceste corporatii au un singur tel care le da valoarea lor: sa maximizeze profitul si bogatia companiei pentru ca actionarii sa poata beneficia de un profit maxim… aici neaparind muncitorul in nici o ecuatie.

Cu cit corporatiile devin mai mari, cu atit grija fata de muncitori dispare mai mult si mai rapid, ei fiind tratati ca “expensive liabilities”, care sint aruncati peste bord cind nu mai este nevoie de ei. Iar seara pe, “sticla”, vedem un somaj alarmant, iar pe Wall Street stocurile sint in crestere majora, in fiecare zi…

In zilele bune ale Americii, cele mai multe afaceri erau de familie iar angajatii erau ca parte din familie, multi patroni sau sefi de companii neavind nici studii dar comportindu-se cu angajatii intr-un mod in care cei prezenti nu o fac sub nici o forma sau circumstanta.

Acele zile au disparut…

Viitorul muncitorilor angajati in capitalism este sumbru, iar competitia pe locurile de munca ramase si care nu pot fi exportate in Asia, va fi una acerba, pentru salarii existentiale, iar clasa de mijloc va devenii inexistenta si inegalitatea se va adincii si odata cu ea va disparea si mobilitatea sociala… Ce ar mai fi de refacut la acest sistem putrezit pina la radacini…

Adrian Cosereanu 

Bancheri, care nu au fost alesi democratic de nimeni, conduc economia noastra si tiparsc bani, atit cit au ei nevoie si mai putin legat de necesitatea economiei reale

imagesg

Oameniii, ceva mai rasariti, se intreaba zilnic: De ce oare, o mina de bancheri, care nu au fost alesi democratic de nimeni, conduc economia noastra si tiparsc bani, atit cit au ei nevoie si mai putin legat de necesitatea economiei reale? Ar putea fi dobinda reflectata de piata libera, fara aceste banci nationale? 
Este foarte important sa vedem ce fac Rezervele Federale in SUA, pentru a ne da seama ce se intimpla peste tot in lumea financiara capitalista.
Problema vine de la faptul ca toate cele 187 de natiuni care sint „arondate” FMI-ului, au banci centrale, iar prin intermediul lor, acest organism financiar odios, conduce economiile  mondiale dupa placul inimii lor si dezechilibreaza intreg circuitul economic global.
Cea mai prolifica perioada a economiei americane, a fost cind SUA nu  avea banca nationala(Rezervele Federale), adica iniante de 1913, atunci a avut America cea mai mare crestere economica din istoria tarii. De atunci, Rezervele Federale au distrus permanent valoarea dolarului.
Rezervele Federale, cit si in general bancile nationale din sistemul capitalist, sistematic penalizeaza pe cei care incearca sa economiseasca bani. Inflatia se dovedeste ca este o taxa pe care o platim acestor banci, iar valoarea dolarului si a banului in general, se duce in jos in fiecare zi care trece.
Dolarul a pierdut 83% din valoare, numai din 1970, pina in prezent. Pe piata alimentelor din SUA, intre 2002 si 2012, principalele alimente au crescut alarmant. Ouale au crescut cu 73%, cafeaua cu 90%, , laptele cu 26%, piinea cu 39%, sucul de portocale cu 46%, macaroanele si spaghetele cu 44%, merele cu 43%, berea cu 25%, margarina cu 143%, rosiile cu 22%, curcanii cu peste 56%, benzina cu 158%. Au  muncit oamenii mai putin sau prin mecanisme ascunse au obtinut ,cei ce domina bancile centrale,profituri inimaginabile?
USA Today, ne anunta ca in 12 ani, pretul apei sa triplat in SUA. Cum pot spune acesti bancheri nesatui, ca America si in general tarile din sistemul capitalist sint la o inflatie mica (low inflation)?
Cum poate exista un sistem bancar ca cel vestic, din moment ce inflatia reala este mai mare decit dobinda bancara? Oare nu se intreaba nimeni? 
Rezervele Federale cit si celelalte banci nationale din sistemul capitalist,  au fost construite ca fiind o cursa, in care sa atraga guvernele tarilor capitaliste si sa le conduca in directia dorita, prin controlul datoriilor care erau si sint inevitabile atita timp cit sintem condusi de ei. Aceste banci nationale sint miste masini de creat debite continuu si in procentele care doresc acesti asa zisi bancheri.
Multi americanii si vestici in general, nu inteleg de unde vin banii, ce este inflatia si ce reprezinta dobinda in cadrul acestui circuit, dar lipsa unui sistem educational si caderea morala sau ignoranta, sint valorificate perfect de acesti bancheri. Pentru americani si canadieni, cel mai important lucru sint show-rile zilnice care ii tin cu ochii in televizoare, fara sa ii faca sa inteleaga ceva de la viata. Ei nu inteleg si nu vor sa invete ca, crearea de bani in sistemul bancar capitalist prin intermediul acestor banci centrale, implica deasemenea crearea de datorii,iar  noi platim acesti bani.
In final, guvernele elibereaza actiuni ale trezoreriei nationale, bond uri, pe care le dau bancilor nationale in schimbul banilor primiti, iar aceste banci nationale preiau controlul total al economiei, promitindu le politicienilor scaune calde daca respecta jocul. Ceea ce trebuie inteles ca pentru acesțe actiuni pe care guvernul le ofera bancii centrale, el trebuie sa le recupereze platind si o dobinda intr-o anumita prioada, care variaza functie de modul cum se doreste sa mearga economia de catre acesti sacali si in acest fel se creaza datorii enorme, din care traiesc aceasta mina  criminali financiari.
De unde ia guvernul american si cele occientale, bani necesari pentru a plati datoriile fata de bancile centrale? Teoria spune ca noi putem primi bani in cadrul economiei, foarte repede si ei pot fi taxati la o rata la care guvernul sa isi asigure fondurile necesare si evident, pentru a platii datoria.
Dar acest lucru, din teorie, nu se intimpla niciodata.. Iar creatorii bancilor nationale si a Rezervelor Federale, inteleg foarte bine de ce. Ei stiu ca aceste guverene si cel al SUA, nu vor avea niciodata bani pentru a functiona si pentru a platii, iar guvernanti capitalisti doresc pentru inceput sa isi asigure scaunele pe ca stau confortabil. In acest fel, guvernele vor continua imprumuturile iresponsabile fara ca cineva sa se intrebe de ce.
Thomas Edison, nu intelegea de ce atunci cind se adauga bogatiei unei economii, ea trebuie sa isi creasca datoria . El ca si Henry Ford, nu intelegea de ce pentru un imprumut al propriilor bani, ai poporului american, SUA trebuie sa plateasca de trei ori mai mult in dobinda.
Dar acum incepe din ce in ce mai clar sa fie explicabil de ce se intimpla acest lucru. Ei se intrebau cum se poate ca poporul sa fie de acord ca oameni care nu muncesc sa fie platiti de oameni care muncesc si creaza produsele in economia capitalista. De aceea de cele mai multe ori ne imtrebam de ce costurile cu activitatile publice, guvernamentale, costa atit de mult. In actuala conjunctura, actualul sistem financiar capitalîst, derulind o afacere,  noi trebuie sa audagam intre 120 si 150% la costul normal al produsului cu care ar fi trebuit comericalizat.
Ceea ce mai trebuie inteles si este fundamental in analiza, este faptul ca arhitectura si functionalitatea sistemului, dupa care actioneaza bancile nationale capitaliste, este in totala contradictie cu mecanismul de piata libera, nu are nici o legatura cu el asa cum se bat cu pumnul in piept capitalistii si asa zisii specialisti ai  bancilor nationale , printre care si Isarescu, un alt pungas si tradator. Dobinzile bancare sint o pirghie la indemina acestui grup, dupa cum am vazut din mecanismele explicate mai sus.
De ce avem noi nevoie de cineva care sa stabileasca „tinta ratei inflatiei” sau cum spune Isarescu „the target rate of inflation”? De ce, daca discutam de capitalism, asa cum doresc ei sa se creada si nu de sclavagism, cum este de fapt. De ce nu este reglata aceasta inflatie de catre mecanismele pietei libere, de cerere si oferta?
In schimb, au devenit capitalisti, planificindu-se de la centru absolut orice miscare, dar criticind in termeni duri socialismul si comunismul, datorita planificarii, care era creata de stat in favoarea statului si nu de infractori financiari internationali in detrimentul popoarelor inrobite si in avantajul grupului.
Cel mai rau esțe ca acest grup. de asa zisi finantisti internationali, manevreaza dolarul, practic moneda cea mai circulata pe glob in acest moment, chiar daca ea pierde serios din teren. Acest lucru inseamna ca ei pot arunca in haos economii intregi, la discretia lor, doar prin manevrarea ratei dobinzii la nivelul dorit in cadrul economiei mondiale.
Aceste banci nationale capitaliste creaza artificial sincope in sistemul financiar intern al tarilor capitaliste si ne amintim de foarte recentele caderi ale pietei caselor si traseul urmat de Dotcom,  totul numai prin jonglarea ratelor dobinzilor.
Cind vom decide ca este suicient cu acest joc murdar care ne a dus pe toti la sapa de lemn? Schimbarea de sistem este o necesitate indiscutabila.
 Au fost zece diferite recesiuni incepind din 1950 si chiar Rezervele Federale au admis ca au „ajutat” la crearea Marii Deoresiunii din anii ’30.
 Toata lumea stie ca Banca Nationala a SUA este privata si apartine acestui grup de care am scris mai sus.  Multi americani, cred ca Rezervele Federale reprezinta o agentie federala, dar adevarul este ca ea este total privatizata si controlata de un grup.
Daca Rezervele Federale sint in proprietatea acestui grup de bancheri, putem noi sa credem ca ele servesc poporul in relatia cu bancile? Nici nu se poate pune problema. Aceasta banca nationala a SUA, a creat ideea  „too big to fail”( prea mare ca sa fie lasata sa cada), principiu ca s-a aplicat in relatia cu toate bancile care erau in cadere.
In 1970, cele mai mari cinci banci americane , detineau 17% din intreg sistemul bancar american. In ziua  astazi, ele detin 52% din acest sistem.
 Rezervele Ferale au oferit cautiune financiara bancilor in colaps, pe baza de prietenie si realtii, mergind pina la compensatii politice. Aceasta banca centrala a SUA, a oferit imprumuturi preferentiale in valoare de 16.000 de miliarde de dolari unor banci unde erau prietenii si oameni din cercul lor.
 Daca urmarim pagina 131 a auditului GAO, putem vedea ca multe dintre aceste banci sint straine si nu sint americane, deci putem deduce la ce mod acest grup este implicat in sistemul financiar international. Intrebarea fireasca ar fi: De ce aceasta  „cinstita” banca nationala a Americii tipareste bani iar apoi ii imprumuta bancilor de pe toate meridianele, daca economia Americii trebuia refacuta?
Poate imi raspunde cineva la intrebarea asta, care inca mai crede in acest sistem capitalist?
Stiati ca Rezervele Federale platesc bancilor pe care le imprumuta, pentru a nu mprumuta bani multora dintre clientii acestor banci comerciale? A-ti spune ca nu face sens asa ceva, intr o economie bazata pe credit si unde micile afaceri au mevoie de bani. Dar Rezervele Federale au decis sa plateasca bancile pentru a nu  se duce la un grad de risc pe care ei il anticipeaza sau mai bine zis il induc in economie. Acest lucru este stipulat in Sectiunea 128 a Emergency Economic Stabilization Act din 2008, de fapt cind a inceput criza.
Pentru „merite” deoșebite, Obama l-a numit pe Ben Shalom Bernanke, la conduderea bancii centrale pentru a doua oara.
Ceea ce mai trebuie stiut, este faptul ca Rezeervele Federale ca si toate bancile din sistemul capitalist, nu raspundin fata poporului pentru dezastru pe care il produc in economiile tarlor capitaliste. Nu am vazut niciodata pe Isarescu sa raspunda pentru economia medievala creata in Romania si pentru datoriile care se aduna permanent fara ca sa se faca ceva util cu banii.
BNR ul este intangibila in fata celor care ii dau bani si pe care ii fura ca in codru. Statisticile arata ca oamenii de rind au o mare ingrijorare fata  economie, poate mai mult decit orice altceva, dar niciodata nu merg catre centrul acestui seism controlat. Cum pot popoarele capitalste, sa accepte a fi conduse de un gasca de infractori financiari internationali, care sa le manevreze banii si destinele ,  sa ia decizii economice, fara ca acestia sa fie alesi democratic?
Thomas Jefferson, spunea cu mai multi ani in urma, ca „daca ar putea sa adauge un amendament la constitutia Americii, acela ar fi de interdictie a imprumuturilor facute guvern”.
Mai crede cineva in refacerea acestui sistem sau sintem cu totii de acord ca el trebuie eliminat si adus socialismul real in care acesti infractori sa nu isi mai aiba locul.

Adrian Cosereanu