Corporatiile mari capitaliste, in general, se imbogatesc din contracte cu statul

01 united-states-of-inc-large

Revin asupra unui aspect pe care as dorii ca fiecare dintre noi sa il inteleaga si anume vinzarile de active si institutii ale statului capitalist catre sectorul privat, impotent in a dezvolta el singur aceste obiective si a crea concurenta loiala. Sectorul privat in Canada se erijeaza intr-un grup de bisnitari in cirdasie cu guvernul si in detrimentul contribuabililor.
De ce statul trebuie mereu sa vinda aceste bunuri catre sectorul privat, aratind impotenta acestui sector, dar in schimb numind sistemul ca fiind capitalist?
De ce nu cumpara statul activele si corporatiile care nu functioneaza corspunzator, la preturi simbolice, corporatii care “ofera” dezavantaje sociale si economice comunitati sau societatii pe ansamblu?
De ce, in acest capitalism salbatic si indreptat impotriva omului de rind, atunci cind ceva nu functioneaza corespunzator in sectorul privat, acesti actionari nu repara ceea ce este nefinctional ci il vinde mai departe asa cum este, dezechilibrind economii intregi, iar daca nici prin prosteala nu pot face bani, atunci intind mina la stat pentru compensatii, de cele mai multe ori folosind principiuL „too big to fail”?
De ce nu investeste statul capitalist in corporatiile private care au profit, pentru ca oamenii sa beneficieze si ei de aceste profituri in mod direct, prin intermediul statului si nu printr-un sistem de taxe, care datorita legilor capitaliste “contrafacute” , poate fi eludat de aceste corporatii?
Este evident ca, in situatia crizei actuale extrem de profunde si nerecunoscuta de capitalisti, consumul de alcool creste rampant, iar in tarile capitaliste intilnim situatii extreme in acest sens, cum este cazul Canadei.

Dar sa vedem ce se intimpla in friguroasa Canada si cum fura ca in codru guvernul canadian si parlamentarii, lasind cufarul cu bani al guvernului gol si umplindu-si buzunarele.
Romanii trebuie sa inteleaga ca atita timp cit vorbim de astfel de fraude la un mod generalizat, in cadrul aceluias sistem, nu mai poate fi vina unuia sau altuia, infractori politici arondati grupurilor de tradatori de tara, CI este vorba de o eroare voluntar intretinuta a sistemului, o eroare ce nu mai poate fi corectata, in cadrul acestei spirale distructive din punct de vedere economic promovata de capitalism.
Cu numai citeva zile in urma, s-a pus problema la nivelul provinciei canadiene Ontario, sa se vinda lantul de magazine de desfacerea bauturilor alcoolice LCBO (Liquor Control Board of Ontario), sa se privatizeze intreg lantul de magazine. Promotoarea acestui proiect diabolic pentru contribualbilii canadieni din Ontario, este Primul Ministru al Provinciei Ontario, lesbiana declarata Kathleen Wynne.
http://t.thestar.com/#/article/news/queenspark/2015/04/08/kathleen-wynne-feels-responsibility-as-first-lesbian-premier.html
Nu cu mult timp in urma, aceasi lesbiana premier, a propus cu succes vinzarea pe parti a companiei de furnizarea energiei electrice de stat Hydro One (Ontario).
Dar sa vedem ce inseamna acest lant de magazine de desfacere a alcoolului, cum a crescut vinzarea in ultimul an, ce profit aduce contribuabililor si mai ales, de ce sectorul privat capitalist canadian nu militeaza pentru a forma o retea paralela si concurenta cu aceste magazine, in loc sa le preia pe nimic de la stat, pentru ca acesti capitalisti vorbesc de concurenta, dar cind sint la „constructie”, prefera sa ia totul de-a gata de la stat, pe bani de nimic…. Pai, asa arata capitalismul sau cel putin, asa trebuie sa arate?

Oare, piata libera trebuie sa se manifeste prin cumpararea de catre sectorul privat de la stat, lasind contribuabilii fara bani la buget si fara posibilitatea finantarii sistemelor de sanatate si educatie? Atunci, unde este responsabilitatea sociala a acestui sector privat?
Cu numai citeva zile in urma, LCBO a anuntat cifrele contabile pe anul trecut, aratind un record absolut de incasari din vinzari, numai in provincia Ontario, de peste 5,2 miliarde de dolari, asta ca sa intelegeti si cam cit se bea in Canada, dupa mine, exagerat.

Aceasta cifra reprezinta un salt in vinzari, de 4,3% fata de 2013, care a rezultat intr-o incasare la bugetul statului de 1,8 miliarde de dolari in anul 2014. Vazind aceste cifre si trendul ascendent al consumului de alcool, evident sacalii finantelor au intervenit pentru a cumpara in sistem privat acest lant de magazine si tot evident, pentru a-si atrage profitul, cu stiinta mecanismului de a nu mai plati taxe.
http://t.thestar.com/#/article/news/queenspark/2015/06/05/lcbo-has-record-52b-in-sales-as-changes-loom.html
Deci, in curind, guvernul nu va mai incasa acesti 1,8 miliarde de dolari pe an ci vor astepta la mina sectorulu privat, care evident prin mecanisme financiare vor eluda cea mai mare parte a taxelor, acest guvern al provinciei Ontario asteptind sa primeasca bani pentru a finanta proiectele publice si departamentele vitale ale economiei, ca sanatatea si educatia.

Ce se va intimpla? Foarte simplu. Guvernul nu va mai primii nici un ban de la cei ce vor cumpara LCBO si vor trebui sa imprumute pentru cheltuielile publice. In felul acesta, contribuabilul va platii dobinda la imprumut, imprumutul propriuzis si o suplimentare de taxe evidenta pentru marirea de salarii ale angajatilor guvernului capitalist…

Acelasi guvern condus de lesbiana Kathleen Wynne a propus si a primit o prima unda verde, pentru vinzarea catre sectorul privat a peste 60% din reteaua de distributie a energiei electrice Hydro One.
http://t.thestar.com/#/article/news/queenspark/2014/10/17/privatization_czar_says_up_to_3b_can_be_found_from_improving_lcbo_selling_smaller_utilities.html
In aceasta vara, canadienii vor devenii sclavii supusi si pe veci ai acestor privatizari iresponsabile, doar pentru care s-a luat spaga grea, urmind ca acesti canadieni sa lucreze zdrenturosi pentru o piine si o sticla cu alcool, iar daca vor fi cuminti, cel mai sigur le vor transmite si un meci de hochei….
Vinzarile de bere, in cadrul magazinelor LCBO, au crescut in 2014, fata de 2015, cu 5,7%, vinzarile de vin cu 4% iar cele de bauturi spirtoase, cu 2,4% ceea ce arata cursul economic favorabil urmat de aceste magazine, inca, de stat.

De ce trebuiesc vindute, cind intreg profitul merge la contribuabili si el este unul semnificativ?
De 20 de ani, aceste magazine raporteaza un profit formidabil anual, dar in 2014 si cu siguranta in 2015, vom asista la profituri ce reprezinta recorduri istorice in evolutia retelei de magazine LCBO.
Dragi parlamentari romani capitalisti, nu sinteti singuri in ale furatului dar sinteti inca la inceput, pentru ca a-ti invatat lectia capitalista ceva mai tirziu…
Furat pe tot frontul in „democratia” capitalista, dar fara ca poporul sa fie intrebat ci doar furat… In stil canadian capitalist…
Deci, grabiti-va sa emigrati in Canada, care este o tara buna, dar din ce in ce mai mult, numai pentru „ei”….

Adrian Cosereanu

Este necesara nationalizarea marilor colosi economici, care manevreaza preturile in America si deregleaza un interg circuit economic mondial? Fara nationalizarea acestora, nimic nu se mai poate face…

Capitalismul este terminat si cadera lui a fost generata de doua principale aspecte, ce nu mai au cum sa fie refacute, sub forma „capitalista”: Monopolul marilor corporatii in toate domeniile economiei SI relatia Capital – Stat sau cum le place lor sa spuna, Crony Capitalism.

Monopolul distruge competitia, fara echivoc, care inseamna din start distrugerea capitalismului.

Relatia Stat-Capital, sau Crony Capitalism, a dus la un sistem capitalist artificial si negindit de multi economisti. Nu se poate discuta de capital, concurenta, competitivitate, piata libera, mecanisme de cerere si oferta care sa regleze piata, atita timp cit corporatiile mari americane si capitaliste, in general, se imbogatesc din contracte cu statul.

Pai, ce fel de capitalism este acela care se alimenteaza de la stat prin contracte „vindecate” , prin trafic de influenta cu niste functionari ai statului care se joaca cu banii poporului si baga in buzunar spagile pentru ca, doar au cheltuit banii poporului?

Cind elita unui stat si capitalul privat sint in legatura directa si totala, crony capitalism, numai citiva au acces la putera economica pe cheltuiala celor multi, care nu realizeaza in general acest joc si carora li se intind zilnic capcane ale concurentei preturilor, care de fapt sint supralicitate si departe de realitate, rupte de un potential echilibru strict necesar.. Si asta o vedem zilnic cind discutam de relatia dintre viata economica si cea sociala…

Statul capitalist, sau guvernul capitalist, a ratat construirea de imagine si a devenit un circ la indemina corporatiilor, el servind intersul acestora pe cheltuiala celor multi, dar facind circ si promovind ideea de lupta impotriva acestui aspect si pentru ancorarea economiei la interesul national, ceea ce este o minciuna pe care o simtim cu totii..

Statul capitalist isi indeplineste obligatiile fata de cei ce il creaza(elita) si modifica dupa dorinta lor, adica marile corporatii, iar drumul este fara intoarcere in acest sistem capitalist.

Majoritatea bogatiei nationale in statul capitalist este ghidonata si in proprietatea acestor mari corporatii, care detin fara discutie si puterea politica.

Marea corporatie multinationala Monsanto, este unul dintre exemplele relatiei malefice dintre statul capitalist si sectorul privat, crony capitalismul. Aceasta corporatie, are monopolul semintelor agricole si creaza pretul lor la nivel global, ceea ce duce evident la dezechilibre majore in alimentatia unor zone intinse de pe glob si nu in ultimul rind, implicarea corporatiei in strategii politice. Aceasta corporatie sugruma toate tarile unde doresc acest lucru, chiar daca romanii nu au fost in contact cu practicile companiei, teoretic, dar o traiesc pe pielea lor, ca doar liderii romani vor sa fie „jewmericani”.

Ceea ce romanii au nevoie sa inteleaga, este faptul ca li se distrage atentia in mod sistematic, se publica uneori articole care scot in evidenta acest monopol, DAR, nu este acelasi lucru sa existe un monopol in constructia de frigidere, restaurante sau cizme de cauciuc, care sint produse discretionare SAU un monopol legat de alimente, energie sau apa…

http://naturalsociety.com/nestle-ceo-water-not-human-right-should-be-privatized/

Oamenii trebuie sa plateasca fara sa sufle, pretul impus de monopol, pentru ca nu au alta sansa, acest monopol creind preturi foarte mari, de multe ori, foarte greu accesibile populatiei, care este fortata sa cumpere aceste produse esentiale vietii si care sint tinute sub control de acelasi cartel criminal, care la rindul lui, impune statului capitalist sa plateasca cit doresc acesti sacali ai corporatiilor, ducind pe de alta parte si la o crestere inevitabila a taxelor pentru populatie, care pierde de mai multe ori la aceasi sleahta de praduitori, magari si tradatori de tara…

Inainte ca aceasta companie, Monsanto, sa devina singurul mare furnizor de seminte agricole, agreat de statul american si alte state, universitatile de stat americane si anumite servicii agricole, dezvoltau aceasta ramura a bioingineriei si creau semnite de mare productivitate, pe care le furnizau la un pret cu mult mai mic..

In timp, acest sistem extrem de avantajos, care crea si tineri specialisti si ducea la dezvoltarea sectorului privat, al micilor afaceri in agricultura, a disparut, sub presiunea acestui mare conglomerat, Monsanto. Aceasta corporatie de proportii a inceput prin a neglija guvernul in deciziile luate, prin a ignora orice misca, in final, capturind guvernul si servind interesele unui grup.. evident, in detrimentul masei de oameni.

Ce beneficiu are in acest moment, cu Monsanto, omul de rind, care merge cu sacosa la piata sa isi hraneasca familia, sau micul agricultor care produce pentru familie si cistigarea unui venit modest pentru a se intretine? Nici unul, acesti oameni cheltuie mai mult pe alimente si maninca de proasta calitate, se imbolnavesc mult mai des si sint nevoiti sa isi reduca productia agricola din cauza incapacitatii de plata.

http://www.marxist.com/gmo-human-need-corporate-greed.htm

Cine ramine pe piata? Evident, Monsanto, care nu si-a dorit sa produca si sa aiba monopolul pentru umerase, ciorapi, lenjerie sau alte articole de uz personal, care putea fi cumparate sau se putea renunta la ele, pentru o perioada…, dar in cazul in care aceste corporatii monopolizeaza apa, energia sau hrana, acestea au un profit din ce in ce mai mare, asigurat de saracia noastra din ce in ce mai accentuata..

Am mai spus-o si o voi mai spune, pentru ca vad ca este o practica des intilnita la capitalisti, care spun ca economia arata semne de refacere pentru ca pe ansamblul ei a crescut consumul populatiei, dar nu spun ce fel de consum, dar am sa va spun eu. A crescut consumul populatiei, tocmai acolo unde monopolul dicteaza pretul si il pun din ce in ce mai mare, exact la ceea ce nu putem evita si nu au crescut oricum aceste preturi, ci enorm.

Dar aceasi capitalisti atenti la refacerea economica nu spun cit de mult au scazut consumurile populatiei pentru produse si servicii care sa ii faca fericiti pe ei si familiile lor, pentru un concediu in plus, pentru un cadou, pentru un nou aparat electronic si asa mai departe. Despre asta nu se discuta, pentru ca ar fi o jale si s-ar ridica masele impotriva acestor nemernici…

http://www.alternet.org/corporate-accountability-and-workplace/lets-nationalize-amazon-and-google-publicly-funded-technology

Daca americanii, liderii lor, ar dorii sa faca un cadou poparelor lumii, care sa valoreze miliarde de dolari si ar arata compasiune fata de moartea a sute de mii de copii, din cauza malnutritiei in multe tari, acesti americani ar putea-o face cu sume initiale mici, ar putea NATIONALIZA corporatii ca Monsanto si ar furniza seminte agricole cu pret redus sau ar putea chiar sa le doneze, pentru ca acele popoare sa se poata hranii sau sa cultive de asa natura incit sa duca la eradicarea foametei globale..

Pentru a se realiza acest lucru, ar trebui renuntat la circul neoliberalismului, curent politic pe care omul de rind nu il poate definii dar stie ca il chinuie zilnic. Ar trebui renuntat la crony capitalismul de cumetrie existent acum in tot vestul si care protejeaza in acest moment o serie de corporatii praduitoare, care dicteaza starea de bine, mai exact de rau a populatiei si sanatatea ei, tot in rau, evident.

In cazul unei nationalizari a acestor colosi praditori si dereglatori ai economiei americane si mondiale, atit amercani cit si alte popoare ar avea de cistigat, iar imaginea Americii ar fi cu totul alta…

http://www.salon.com/2014/01/18/lets_nationalize_fox_news_imagining_a_very_different_media/

Mereu discutam despre coruptie in cadrul vinzarii spre privatizare a activelor statului catre sectrul particular, dar refuzam categoric sa vedem cealalta partea a tabloului: Ce s-ar intimpla daca in cadrul acestor corporatii ar fi statul actionar majoritar si ar dicta preturile functie de interesul national si nu al unui grup de interese?

De ce statul nu cumpara activele corporatiilor sau companiilor mari, care acum creaza monopol, dar impotriva intereselor poporului?

Monsanto, este una dintre corporatiile imense ale SUA si extrem de strategica, ea valorind in jur de 57 de miliarde la bursa. Daca luam comparativ, aceste 57 de miliarde de dolari, cu peste 18.000 de miliarde de dolari cit are statul federal american datorie, ne intrebam: Oare nu ar fi fost mai bine sa cumpere Monsanto si sa ramina mai putin dator statul american, decit sa accepte distrugerea agriculturii americane si inducerea in foamete a zeci de milioane de oameni?

Nu ar fi fost de mii de ori mai bine, daca statul american ar fi cumparat aceasta companie si oferea globului seminte pentru agricultura de mare eficienta, eradicind foametea, decit sa il trimita pe Bill Gates si alti circari cu citeva vaccinuri si citeva tone de orez, spunind ca ajuta, acest filantrop miliardar, iar a doua zi creste pretul la orez prin mecanisme de bursa si cistiga de mii de ori mai mult decit a „oferit” cu larghete?

Numai costul pe perioada „activitatii”(vietii lui, pina la casare), a unui bombardier F 35, costa peste 1.000 miliarde de dolari, dar pentru asta s-au gasit bani, pentru ca acest complex militar-industrial-bancar este detinut de o etnie care a creat mecanismele acestui crony capitalism. Numai cu suma necesara pentru functiomarea pe perioada vietii, a unui astfel de bombardier, se putea cumpara 18 corporatii strategice ca Monsanto, in intregime, de catre statul american si puteau rezolva situatia alimentara dificila atit a americanilor cit si a unor parti mari ale globului… Dar nu se doreste acest lucru, pentru ca alimentele par sa fie pirhghia principala de conducere a capitalismului…

Daca mergem mai departe cu comparatiile, pentru a vedea ca aceasta lipsa alimentara este promovata cu „succes” de capitalism, ar trebui sa aducem aminte oamenilor ca aceasta suma de 57 de miliarde de dolari cit valoreaza Monsanto, poate fi comparata cu cele 16.800 de miliarde de dolari pe care Rezervele Federale le-au oferit cu bucurie, bancilor „falimentare” datorita principiului „too big to fail”, in loc sa bage la puscarie pe viata toti bancherii si familiile lor, daca era cazul…

O alta comparatie, care ne arata cit de criminal este acest sistem capitalist si cit de mult este in slujba unui grup de infractori internationali, ar fi, daca compara, cele peste 3.000 de miliarde de dolari cit au costat numai in ultimii ani, razboaiele duse sau pregatite de SUA, prin care statul american ar fi putut devenii actionar la sute de corporatii de genul Monsanto si ar fi putut oferii Americii o imagine de salvator si lider mondial, dar liderii americani au preferat sa umple buzunarele unor infractori si sa duca propria populatie in foame si un intreg glob in pragul colapsului final…

Asa arata capitalismul, asa arata un sistem care se „gindeste” la oameni si care critica alte sisteme la comanda, dar acest capitalism a fost si ramine cel mai centralizat sistem economic din toate timpurile, un sistem in care o gasca de infractori isi face de cap si traiesc ca regii, utilizind pirghiile Wall Street-ului…, creind un ciclu de imbogatire a acestor paraziti…

Asta este adevarul si as dori ca cineva sa ma contreze cu o alta logica a sistemului, as dori ca cei ce ma injura in comentariile articolelor, mai ales un numar de romani din diaspora, care ma numesc “tradator” pentru ca spun celor din tara adevarul pe care ei, americanizatii, nu vor sa il afle, pentru ca le trimit fotografii cu mese bogate, masini luxoase si case de invidiat, toate fiind ale bancilor.

De ce sint tradator dragi cititori care ma injurati, pentru ca spun adevarul despre un sistem care nu va face fericiti ci mult mai fericiti va face faptul ca puteti induce in eroare romanii din tara si va creati o fericire artificiala?

Sint tradator pentru ca spun poporului roman adevarul pe care il ticluiti voi prin minciuni?

Sint tradator al vestului, daca spun adevarul despre realitatea de aici? Sint tradator al poporului din rindurile caruia am provenit si care a platit pentru scolile urmate de mine in tara, daca spun adevarul?

Toate se pot eticheta ca non sens, iar celor care se ascund sub pseudonime si ma injura frecvent, le promit ca voi scrie in contiuare despre adevaruri pe care ei le stiu si le ascund sau pe unele chiar nu le stiu si nu le plac sa le stie… I-as mai intreba in cazul meu: Care ar fi opusul “tradatorului” asa cum ma vad ei pe mine? Asta este o intrebare pe care o pun destul de des celor ce fac afirmatii cu cuvinte mari si care nu stiu in pozitia opusa ce se afla. In cazul meu, opus “tradatorului” care ma considera ei pe mine, se afla servitorul, lingaul si parvenitul, pentru care tara lui nu mai este Romania, dar nici o alta tara nu ii recunoaste….

Adrian Cosereanu 

Am spus-o in mai multe rinduri, cei trei piloni de baza ai capitalismului, care deregleaza intreaga economie capitalista, aflata in colaps datorita lor, sint companiile de asigurari, companiile peteoliere si bancile. Evident ca sistemul este mult mai cancerizat si in alte departamente ale economiei capitaliste, dar acesti piloni creaza prin modificarea pozitiei lor in societate, o debalansare de proportii, imbogatind un grup si deteriorind situatia economica a marii majoritati.

Daca ne uitam in jurul nostru, ultima campanie electorala a lui Obama a fost cea mai scumpa din istoria SUA. Cine a donat in campanie? Pai, pilonii economiei capitaliste, care fac bani usor si sint interesati sa ii faca si mai usor mituind si sustinind campanii electorale.

Cine beneficiaza de subventii de la statul capitalist american pentru a exista? Evident, bancile si companiile petroliere care au imprumutat masiv , dupa care au constatat ca procedeul de fracking nu este eficient la pretul actual, scazut, al petrolului, dictat de Arabia Saudita, si evident ca nu mai pot da banii inapoi, raminind pe seama contribuabililor sa ii ramburseze, ca asa este in sistemul capitalist, pierderile se socializeaza iar cistigurile se privatizeaza…

Aceasta lege prin care se cere detinatorilor de arme sa aiba asigurari, vine ca o mana cereasca pentru companiile de asigurari si nu numai, datorita faptului ca in SUA, la o populatie de aproximativ 320 de milioane de oameni, exista peste 350 de milioane de arme, deci luind in considerare virsta legala de a detine arma de foc, avem de-a face in medie cu doua arme de foc pe persoana adulta.

Pai, ce poate fi mai eficient financiar, decit sa asiguri asa ceva? Legea, introdusa de Carolyn Maloney, va forta fiecare purtator de arma din SUA sa aiba asigurare, in caz contrar va primii o amenda de pina la 10.000 de dolari…

Maloney crede ca aceasta stipulare, in cadrul The Firearms Risk Protection Act, ar duce la curbarea violentei, ea comparind in mod prosteste asigurarile la autovehicule, care in opinia ei, au dus la o scadere a accidentelor cu peste 25%, considerind ca, in acest fel purtatorii de arme vor fi cu mult mai atenti cu munitia si armamentul pe care il detin… Nu am crezut pina nu de mult, ca in Congresul american pot fi atiti oameni de o stupiditate si perversitate incalificabila…

Si acum, ce facem cu sistemul de asigurare, Stimata Maloney, se reduce asigurarea anuala a celor ce nu au tras?, le da compania de asigirari vreo compensatie daca au tras legal?, exista o virsta pentru care rata asigurarii este minima?, exista arma care sa fie asigurata diferit la prêt?, exista conjunctura in care companiile de asigurari sa isi recupereze banii de la hotii si pungasii impuscati, sau tot statul plateste oalele sparte?

Ar fi multe intrebari, dar tot acest esafodaj, este o inselatorie de proportii care sa bage bani in buzunarele care nu mai sint pline pentru ca noi nu consumam si atunci ne forteaza sa consumam, pentru a ne simtii …. in siguranta.

Sa vede, ce spune site-ul The Hill legat de acest subiect:

http://thehill.com/regulation/243425-house-bill-would-require-gun-owners-to-carry-insurance
Congresul a gasit de cuvinta sa aprobe acest bill, dar uitindu-ne inapoi la statistici, putem vedea la Insurance Institute for Highway Safety, ca lucrurile nu stau chiar asa in ceea ce privesc conditiile legat de interdependenta dintre rata de asigurare si accidentele auto comise. Cel mai probabil, din statistici rezulta ca aceasta rata a asigurarii automobilelor, a scazut datorita imbunatatirii design-ului acestora si caracteristicilor de siguranta in conducere si in cazul unui eventual accident, acestea ocupind locul central in scaderea numarului de accidente si nu faptul ca sint asigurate si se impune o anumita conduita.

http://www.iihs.org/iihs/sr/statusreport/article/50/1/1

Pervesrsii din Congresul american, in loc sa studieze necesitatea asigurarilor pentru arme si a sigurantei purtatorilor de arme, ar fi facut mai bine sa se concentreze pe siguranta si solutiile din industria auto, prin modalitati de imbunatatire a sigurantei pasagerilor, standarde mai stricte pentru constructia corpului autovehicului si asa mai departe.

Pe de alta parte, imbunatatirea sau crearea unui mediu descurajtator pentru cei ce doresc sa foloseasca arme, sau al cetatenilor in pericol, ar fi fost accesul liber la echipamente si armuri de protectie, fata de care acelasi Congres se opune categoric si chiar a interzis procurarea acestor echipamente, prin lege, la nivel national.

https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/378/text

In loc sa se cheltuiasca prosteste si preferential pentru figuri politice in vederea stoparii incalzirii globale, pentru care politicenii cresc taxele si creditele detinute de fiecare tara pentru poluare, imbogatind firme de management in domeniu, care nu fac altceva decit sa comercializeze aceste credite de carbon si sa minta, cum ar fi Al Gore si altii, in statul New York, mai bine ar cheltuii pentru siguranta  si apararea populatiei in faza invaziei de violenta care s-a declansat in America…

Parazitii din Congresul american ca si cei din Parlamentul roman, nu mai iau in considerare si nu mai au nici un respect pentru cei ce cu multi ani in urma au promovat si legiferat un Amendament in Constitutia americana, lasind sa se inteleaga faptul ca, chiar si Consititutia trebuie sa se alinieze fraudei si afacerilor de grup, fara nici un interes pentru omul de rind, pentru ca asa este in capitalism…

Cum se poate discuta de crearea unui grad mai inalt de responsabilitate pentru purtatorii legali de arme, prin includerea lor in masa de asigurati, in timp ce exista deja o serie larga de legi care pedepsesc fie folosirea improprie a armelor fie delicte cu mina armata ? Mai mult, acesti oameni ar trebui verificati si sa se plateasca pentru analizele lor medicale sau chiar ei sa plateasca anumite sume unor clinici speciale pentru testarea lor complexa din punct de vedere medical… Regulamentele exista si nu vad de ce este nevoie de un sistem in plus, dar afacerea primeaza si pe o criza ca cea de fata, generata de nebunia profitului capitalist, este „normal” sa vedem o astfel de atitudine…

De fiecare data, cind este vorba despre legislatia in domeniul armelor de protectie si vinatoare, politicienii americani incearca si chiar reusesc sa schimbe Constitutia, folosind tot felul de scuze infantile pentru a valorifica orice oportunitate in acest domeniu, de la fabricarea lor si pina la angajari in vederea clarificarii crimelor sau presiune si distragerea atentiei populatiei. Ei nu restrictioneaza munitia la dispozitia proprietarilor de arme, dar interzic importul lor functie de interesele de grup, uneori chiar pentru a dezarma poporul american, in special prin pirghia de pret…

Adrian Cosereanu

Vom vedea in continuare, cine, de ce si cum procedeaza un evreu miliardar, pentru a omorii mii de oameni si a distruge mii de familii, totul pentru amorul afacerii, lasind mii de copiii fara parinti si in lacrimi…

O sti el ceva despre Holocaust si acum se razbuna pe tot de ii iese in cale, doar pentru ca are bani? Este el trimis, din Tara Sfinta, pentru a face, in stilul lor, afaceri cu singele oamenilor nevinovati?

Este vorba de George Soros, un evreu bosorog speculant, care s-a umplut de bani si a facut mai mult rau decit orice grupare terorista si care acum si dintotdeauna a fost implicat in conflictul din Ucraina, el fiind bagat in fata de jewmericani.

Cu numai citeva zile in urma, acest bufon al televiziunilor, care se faleste la cei aproape 84 de ani, cu o sotie in jur de 30 de ani, pe care o tine linga el fara rusine in toate fotografiile, ne avertiza ca sintem in pragul celui de Al Treilea Razboi Mondial si va trebui neaparat ca SUA sa sustina participarea mult mai semnificativa a Chinei la FMI si yuanul sa aiba un rol mult mai important.

Dar, de curind au fost interceptate o serie de e-mail-uri schimbate intre Poroshcenko si Soros, prin care Soros se „concentra” asupra Ucrainei, schitind planuri pe termen scurt, mediu si lung pentru economia tarii, dupa cum ii dictau interesele sale, in special in directia speculatiilor, la un moment dat spunind: „Sint gata sa il sun pe Jacob Lew (Seful Trezoreriei SUA, un evreu sadea si evident foarte bun prieten cu Soros), si sa il conving de necesitatea un acord privind swaps-urile”. Deci, el nu dorea pentru Ucraina o rezolvare a economiei prin investitii in economia reala ci prin schimb de monede intr-un anumit volum, pentru a inunda piata ucrainiana cu dolari si euro, care reprezentau momeli usoare si a manipula Hrivina, prin cantitatile utilizate de el in bancile cunoscute din Europa, in acest fel facind ca ucrainienii sa munceasca o mare parte din timpul lor, pentru gasca lui de infractori financiari. In al doilea rind, in aceste e-mail-uri isi exprima increderea ca SUA va livra Ucrainei arme letale pentru a lupta impotriva Rusiei, el stiind ca ucrainienii nu au nici o sansa sa cistige o asemenea confruntare militara.

http://www.marketwatch.com/story/soros-sees-risk-of-another-world-war-2015-05-19

Grupul care a interceptat e-mail-urile, pe nume CyberBerkut, a recunoscut modul cum a intrat in baza de date a presedintelui ucrainian, iar RT a dat chiar mai multe detalii.
http://cyber-berkut.org/

http://rt.com/news/264037-soros-ukraine-poroshenko-leak/

Materialul trimis de Soros, se numea: ” O stategie sintetizata pe termen scurt si mediu pentru Ucraina”., dar nu s-a sfiit sa scrie si legat de asistenta militara pentru Kiev si de legaturile din politica si favoritii lui…
http://cyberberkut.org/docs/Poroshenko,_Petro_and_Yatsenyuk,_Arseniy_23DEC14.pdf

Dupa cum se vede din material, Soros sustine viziunea lui Obama in privinta Ucrainei si crede ca SUA trebuie si poate sa faca mai mult, livrind echipament militar letal Ucrainei. In continuare, acest bosorog. Spunind ca se declara de la sine putere, avocat al Noii Ucraine”.

Nu m-ar surprinde daca nu cumva a scris acelasi mesaj si Presedintelui Putin, dar acolo nu este bagat in seama de nimeni..

Bosorogul evreu a mai amintit lui Poroshcenko, faptul ca economia Ucrainei este in pragul colapsului, datorita faptului ca banca nationala nu are rezerve de valuta forte, evident referindu-se la dolarul american…

http://www.reuters.com/article/2012/08/12/us-usa-soros-idUSBRE87B03720120812

http://www.scribd.com/doc/267364428/Soros-Ukraine-Strategy

Cam asa arata relatia de respect si asistenta americana catre Ucraina, cam asa arata cit si cum sint interesati toti sacaliidin finantele americane in destabilizarea zonei, in timp ce liderii romani servitori, le cinta osanale acestor jewmericani, de care presa minicinoasa romana se fereste sa scrie ceva, ca sa nu ii deranjeze si sa le ia farfuria de la gura. Cam asa arata planul „constructiv” gindit si aplicat de americani in toate tarile, prin gunoaiele evreesti de genul Soros si nu numai.

Cime mai poate crede in vreun avantaj in relatia cu astfel de scursuri internationale, care isi bazeaza bogatia pe singele a mii de oameni si pe strigatul de jale al copiilor orfani si fara speranta in viata….

Adrian Cosereanu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s