Ce inseamna, de fapt, guvern minimal ?

poverty-300x225

E usor sa demonstrezi, din pix, ca sistemul de pensii din Romania e falimentar. De fapt, ca tot s-a vorbit despre pensie ca o incalcare a dreptului la proprietate, abia taierea sau scaderea pensiilor reprezinta un atentat la dreptul de proprietate. Pentru ca este absolut etic si absolut conform drepturilor de proprietate ca, dupa ce ai cotizat o viata intreaga la bugetul de stat prin taxe special destinate fondului de pensii, sa ai asigurata pensia conforma veniturilor. Este insa ne-etic si contrar dreptului la proprietate sa iei pensia cuiva dupa ce a platit o viata intreaga pentru a avea asa ceva la batranete.

In ceea ce priveste problema raportului dintre populatia activa (cei care lucreaza efectiv) si cea pasiva (copiii si pensionarii), este iarasi o manipulare. Si in Germania si in Franta exista probleme de ordin demografic, dar nimeni nu s-a gandit sa propuna desfiintarea sistemului de pensii. Si daca ar fi sa vorbim despre cauze, atunci cauza este alta, nu ca sistemul de pensii e falimentar, ci ca romanii care ar putea echilibra balanta de activi vs. pasivi si-au luat desagii si au plecat in Europa sa munceasca si sa trimita bani acasa (atentie, mai mult decat au adus in tara investitorii straini!) iar, mai nou, sa ramana de tot in diaspora. O alta cauza a acestui deficit este incurajarea avorturilor si descurajarea natalitatii, prin politicile antisociale din toate timpurile dar, mai ales, de acum. Acestea sunt adevaratele cauze ale problemelor sistemului de pensii.

Indraznesc intelectualii PDL sa vorbeasca despre guvern minimal si etica sistemului de pensii?! Cand ei sunt platiti de la buget? Stiu oare toti cei care propun asa ceva ce este si ce presupune un guvern minimal? Pai primul lucru care ar insemna in Romania guvernul minimal nu ar fi desfiintarea sistemului de pensii, ci disparitia conducatorilor iubiti de la conducere, disparitia sistemului politic in care liderii politici sunt pe post de vedete si de decidenti ai vietii noastre cotidiene! Da, asta da guvern minimal, redus la cateva functii minimale. Asta inseamna sa nu mai fie, ca fenomene social-politice, nici tatucul Iliescu, nici jucatorul Basescu, nici arogantul Nastase, nici robotelul Boc, nici oratorul Antonescu, adica sa nu mai avem parte de niciun fel de lider politic care sa apara zilnic la televizoare, care sa dea ordine, sa impuna agenda publica, sa rascoleasca tara, sa se joace cu fonduri europene si bugetare, cu vietile oamenilor si ale comunitatilor. Nu o spunem de la noi, o spun chiar doctrinarii guvernului minimal atunci cand fac paralela intre inflatia economica si inflatia generata de sistemul democratic asa cum arata el acum, in inflatia de vorbe si de teme false, de plusari ale promisiunilor electorale si de avantajarea grupurilor privilegiate care au acces la buget sau nu.

Se vrea guvern minimal? Sa se inceapa …de la inceput, sa se inceapa cu sistemul politic, sa se reduca drastic din atributiile decidentilor politici, sa se conditioneze legislatia votata de Parlament de respectarea valorilor comunitatii, legile sa fie mai degraba izvorate din dreptul cutumiar, vechiul drepti al obstii satesti, si nu din voia arbitrara a partidelor politice sau a Bruxelles-ului (ca doar e vorba de ”dreapta”, nu, adica de jusnaturalism, nu de pozitivism juridic). Sa se inceapa asadar cu reducerea puterii de reglementare a vietii noastre de catre centrele politice, sa se revina la vechiile traditii si reguli de viata si apoi mai vedem si cu pensiile… Dar nu se face asa ceva, ca nu e interesul oligarhiei financiar-mondiale.

Sa o luam cu clasicii: Adam Smith. Ce spunea acest autor perceput si astazi drept unul din marii teoreticieni ai capitalismului ca doctrina economica? Anume, ca in ceea ce priveste activitatile economice, indivizii se descurca foarte bine pe cont propriu. Ca nu e nevoie ca statul sa intervina in negot si industrie, pentru ca acestea se auto-regleaza prin piata (mana invizibila). DAR. Tot Adam Smith spunea ca exista unele domenii publice in care activitatea privata nu e suficienta pentru implinirea intereselor indivizilor. Cu alte cuvinte, piata nu poate sa furnizeze orice pentru oricine. Ea are functia sa limitata – la piata. Nu e deloc specific pietei si regulilor sale sa se ridice o scoala, de pilda, sau un spital, sau sa se construiasca drumuri bune. Aceste domenii si necesitati publice, spunea Smith, pot fi suplinite prin… STAT. Care preleveaza taxe si impozite tocmai pentru a investi si a furniza oamenilor acele lucruri pe care piata NU le furnizeaza in mod inerent. Smith insusi se gandea la educatie si alte investitii publice. Tot el era impotriva cartelurilor si a cardasiilor intre actorii privati puternici si stat, prin care primii ar castiga pozitii de monopol prin concursul acestuia.

Noi avem in fata un program guvernamental care corespunde perfect nu capitalismului clasic asa cum il vede Smith, ci acelei forme de samavolnicie pe care acesta o critica. Adica:

– o cardasie intre stat si puternicii pietei: corporatii, banci, retaileri, multinationale, carora statul le asigura cadrul necesar pentru a isi impune preturile si practicile lor oligarhice si inrobitoare;

– o retragere a statului exact din domeniile in care investitiile publice sunt absolut necesare: sistemul sanitar, educatie, ordine publica. Aceste domenii NU SUNT DEFINITIA “STATULUI SOCIAL”, ci acele competente LEGITIME si VITALE pe care statul e chemat sa le implineasca chiar si intr-o ordine economica si sociala capitalista si chiar conform doctrinelor clasice ale capitalismului;

– statul, desi se retrage din domeniile publice legitime si esentiale pentru actiunea sa, continua sa taxeze populatia pentru serviciile pe care el nu le mai presteaza, trecandu-le “sectorului privat“. Asadar, cardasia cu oligarhia financiar-capitalista nu se limiteaza doar la asigurarea conditiilor de exploatare in piata autohtona, ci se extinde si in domeniile publice prin excelenta. Statul devine un simplu perceptor de taxe pentru… puternicii zilei!

Noua, romanilor, se pare ca ni se rezerva si alta soarta. Nu doar ca impartasim soarta altor victime ale FMI (oricum, vom face parte din inchisoarea economica UE care va aplica aceleasi principii neoliberale si malthusiene insa, in curand, cu propriile sale institutii), dar avem, adaugat la aceasta, si “privilegiul” de a asista la o atitudine si dominatie personala anti-crestine si anti-umane mai rar de gasit. Pur si simplu, avem un presedinte care isi uraste poporul. El nu are doar interese meschine de grup, nu doar ca e complicele jefuitorilor tarii, el pur si simplu uraste. De aceea, e si nemilos si vrea sa fie nemilos. Avem, asadar, parte de o stapanire nemiloasa, sadica, dispretuitoare fata de oameni, culpabilizati ca sunt salariati la stat (dar si la privat, ca doar suntem oricum lenesi si ineficienti per total), ca sunt mame si tati, ca sunt scolari, medici, bolnavi, asistati social, ca EXISTA pur si simplu si, existand, se intampla sa aiba niscaiva necesitati bazale, si nici nu isi aduleaza liderul pentru “vizionarismul” sau de sluga si de portavoce a celor puternici ai pamantului.

Spuneam, pana acum, ca stapanirea aceasta este anti-nationala si anti-sociala. De acum devine aproape manifest si anti-crestina, ca atitudine fata de omul slab, sarac si neputincios. Da, in pofida minciunilor “teologice” ale printisori de laborator de genul Mihail Neamtu, a scrasni din dinti impotriva ajutorului social primit de cei saraci si neputinciosi, a taia brutal din salarii si, mai ales, pensii, a impovara cu taxe poporul, a anunta ca aceste decizii vor deveni o constanta si, in mod vizibil, vor fi aplicate din ce in ce mai precipitat anul care va urma, este profund anti-evanghelic.

Nedreptatea facuta celor mici si saraci, lipsiti de aparare, jefuirea si alierea cu strainii bogati si lacomi.

Ceea ce se intampla acum este nimic altceva decat manipularea unor teme economice care folosesc pentru scopuri anti-sociale si de prezervare a unor privilegii cat de poate de bugetare. Nu se va face pentru ca guvern minimal, din punct de vedere istoric si etic, nu ar fi altceva decat forma de guvernamant, de autoritate, din vechime, asa cum a avut societatea noastra in forma vechilor domnii. Si cine vrea sa refaca asa ceva in Romania? Adica cine ar vrea sa renunte la butoanele de comanda, la serviciile secrete, la sistemul informatic de identificare si urmarire a oamenilor, cine ar vrea sa renunte, de fapt, la a dicta ce sa invete si ce sa valorizeze in viata copiii nostri? Un lucru este clar: pentru guvernul minimal se cere un tip de societate si o conceptie comunitara CARE ASTAZI NU MAI EXISTA.

Reprezentantii curentelor actuale care fac caz de liberalism, neoliberalism, conservatorism, neoconservatorism, cei care astazi vorbesc ritos despre necesitatea restrangerii rolului statului din economie, despre privatizari, despre ”nesustenabilitate”, despre bugetarul gras calare pe ”privatul” slab nu sunt nicidecum inclinati catre o asemenea valorizare a traditiei, ci cu totul dimpotriva, sunt adeptii Leviathanului colectivist, adica a centralizarii politice si a reglementarii in detaliu a vietii persoanelor, adeptii statalismului celui mai autoritar, lucru cat se poate de vizibil in zilele noastre. Sunt, asadar, adeptii acelor masuri care duc catre o guvernanta mondiala, catre o banca centrala mondiala si catre o moneda mondiala, asa cum arata tocmai doctrinarii autentici ai guvernului minimal, si sunt aceiasi adepti ai ideilor care au stat la baza Molohului European. Nu sunt catusi de putin sceptici fata de Stat, ci fata de dimensiunea implicarii sociale a acestuia, adica fata de serviciile de asigurare, pensii, sistem sanitar etc. Sunt, cum am spus deja, adeptii unor idei malthusiene, conform carora sunt prea multi ”pasivi” fata de ”activi”, prea multi oameni fata de resursele disponibile. Asta este orice, dar numai guvern minimal nu!

Se vrea guvern minimal si se vorbeste de frauda? Pai atunci sa se reduca rolul BNR, sa se revina la standardul aur (la vechii galbeni si arginti), sa se interzica rezervele fractionare ale bancilor. Apropo! Asta da FRAUDA, dar de ea nimeni nu vorbeste. Nu vorbeste nimeni despre faptul ca sistemul bancar de reserve fractionare (adica sistemul bancar actual) este o frauda, dovedita, generatoare de inflatie si de crize, mai mare si mai grava decat sistemul de pensii! Cu asta nu facem nimic? Nu se gaseste niciun curajos de la PDL sau de la PNL, vreun ”dreptaci” care sa le arate cu degetul pentru rolul nefast jucat in economie? Si este o frauda girata de BNR! Dar aici nu, nu se vrea guvern minimal, ca nu vor nici stapanii supremi, alde FMI si UE, si nu se vrea guvern minimal nici la servicii secrete sau la educatie, ca acolo se scapa oamenii de sub control.

In concluzie:

1. guvernul minimal sau statul minimal, daca abordam aceasta problema in mod complet, ar fi, in realitate, vechea forma de organizare a societatii romanesti traditionale. Nimeni nu vrea insa revenirea la traditie. Prin urmare, cand se vorbeste despre stat/guvern minimal doar prin raportare la functiile sociale ale statului, se face un abuz conceptual si o manipulare a termenilor.

2. problemele deficitelor bugetare si ale defectelor de structura ale economiei, care genereaza dezechilibre in sistemul de pensii si in toata implicarea sociala a statului (la noi, repetam, oricum foarte scazuta), are drept cauza, in primul rand, sistemul bancar bazat pe rezervele fractionare si pe rolul bancilor centrale. Frauda primordiala acolo exista, in aceste practici bancare ce au fost asumate de stat si transformate in parghii de control a economiei. De altfel, actuala criza a fost generata exact de problemele din sistemul bancar si de practicile de creditare (fie a persoanelor, fie a statelor) nefundamentate. Nu a fost cauzata de faptul ca se plateau pensii!

3. discutiile actuale referitoare la guvernul minimal sunt ori proiectii utopice nefezabile, ori instrumentari jenante ale unor decidenti politici care si-au gasit haina ideologica potrivita pentru a masca masuri antisociale.

Sursa

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s